Članci

Mir sa središnjim silama

Mir sa središnjim silama



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Borbe u Prvom svjetskom ratu zaustavljene su potpisivanjem primirja 11. studenog 1918. Sjedinjene Države, u ogorčenoj borbi između predsjednika Wilsona i odlučnih čelnika Senata, odbile su poduzeti sljedeći korak i ratificirati Versajski ugovor, koji zaključeno je u lipnju 1919. Wilson je u tvrdoglavosti zasigurno bio jednak Henryju Cabotu Lodgeu, vođi Senata. Wilson se nadao da će prisiliti prihvaćanje Ugovora, uključujući njegove odredbe za Ligu naroda - umanjeno za rezerve koje Lodge preferira. Pokušaj da se iznudi ruka Senata tako što je na izborima 1920. održan referendum o Wilsonovoj verziji mira nije uspio i pitanje je prenijeto na upravu republikanca Warrena G. Hardinga. ali je po stupanju na dužnost jasno dao do znanja da neće tražiti članstvo u Ligi. Sjedinjene Države proglasile su svoje pravo na privilegije koje su drugim savezničkim državama dodijeljene Ugovorom, ali nisu preuzele odgovarajuće obveze. Krajem kolovoza sklopljeni su zasebni ugovori s Njemačkom, Austrijom i Mađarskom. nisu objavili rat tim nacijama. Ova pitanja diplomatskog vođenja domaćinstva u to su vrijeme privukla malo javnosti i blijedila su u usporedbi sa događajima na Washington konferenciji koja je sazvana u studenom 1921.


Pogledajte druga diplomatska pitanja tijekom Hardingove uprave.


Središnja ovlaštenja

The Središnja ovlaštenja, također poznat kao Središnja carstva, [1] [bilješke 1] bila je jedna od dvije glavne koalicije koje su vodile Prvi svjetski rat (1914–18). Sastojao se od Njemačke, Austro-Ugarske, Osmanskog Carstva i Bugarske pa je poznat i kao Četverostruki savez. [2] [bilješke 2] Kolonije ovih zemalja također su se borile na strani središnjih sila, poput Mikronezije i njemačke istočne Afrike, dok gotovo sve njihove kolonije nisu okupirali saveznici.

  • Čelnici središnjih sila (slijeva nadesno):
  • Njemački kaiser Wilhelm II
  • Kajzer i kralj Austro-Ugarske Franz Joseph
  • Sultan Mehmed V iz Osmanskog Carstva (ustavni)
  • Bugarski car Ferdinand I.

Središnje sile su se suočile i poražene od savezničkih sila koje su se formirale oko Trojne Antante. Podrijetlo središnjih sila bio je savez Njemačke i Austro-Ugarske 1879. Unatoč tome što se prije toga nominalno pridružila Trojnom paktu, Italija nije sudjelovala u Prvom svjetskom ratu na strani Središnjih sila. Osmansko Carstvo i Bugarska pridružile su se tek nakon početka Prvog svjetskog rata, iako je Osmansko Carstvo od početka 20. stoljeća zadržalo bliske odnose i s Njemačkom i s Austro-Ugarskom.


Potpisani ugovori

Tijekom Pariške mirovne konferencije potpisana su tri ugovora s članovima bivših središnjih sila, a dva su dodatna ugovora finalizirana nakon službenog zatvaranja konferencije u siječnju 1920. Prvi, i najznačajniji, bio je Versajski ugovor, potpisan 28. lipnja 1919. Unatoč mnoštvu pitanja za rješavanje i nedostatku jasnog programa, "Velika četvorka" je u Njemačkoj vidjela da je glavni prioritet prevladavajući osjećaj koji je Njemačku doživljavao kao početak rata 1914. godine.

Bilo je, međutim, jasno da postoje različiti željeni ishodi, pogotovo jer je Clemenceau inzistirao da se Njemačka zemljopisno i vojno raskomada kako više nikada ne bi predstavljala prijetnju Francuskoj. Najspornije pitanje, koje se danas najviše sjeća, bilo je pitanje reparacija. U konačnici, Njemačka i njeni saveznici dobili su odgovornost za svu ratnu štetu, ali točni iznosi plaćanja nisu navedeni.


Njemački delegati slijedili su gospodina Brockdorff-Rantzaua, napuštajući kuću u kojoj im je uručen Mirovni ugovor u Versaillesu, 1919.

Njemačkom izaslanstvu, koje nije bilo prisutno tijekom rasprave, predstavljen je nacrt ugovora u svibnju 1919. Nakon što su pokušali i nisu uspjeli pregovarati o nekim od strožih uvjeta i suočili se s prijetnjama ponovnog rata ako ne potpišu, njemački delegati potpisao je Versajski ugovor 28. lipnja 1919. u dvorani ogledala u palači Versailles.


Karta teritorija koje je Njemačka izgubila. (Kliknite za povećanje.)

Nakon što su sklopili mirovne uvjete s Njemačkom, saveznici su svoju pozornost usmjerili na preostale bivše središnje sile. The Ugovor iz Saint-Germaina, potpisan 10. rujna 1919., službeno je raspustio Austro-Ugarsko Carstvo i prisilio novu Republiku Austriju da prihvati neovisnost više od 60 posto svog bivšeg teritorija. Ovaj teritorij uključivao je nove nacije Čehoslovačke i Jugoslavije, kao i dio Poljske.

Bugarska je potpisala Neuillyjskim ugovorom nekoliko mjeseci kasnije, izgubivši teritorij od nove Jugoslavije i sav pristup Egejskom moru. Mađarska, sada nezavisna država nakon odvajanja od Austrije manje od mjesec dana prije primirja, izgubila je dvije trećine svog bivšeg teritorija i 58 posto stanovništva u Trianonski ugovor, potpisan 4. lipnja 1920. godine.


Mehmed V, sultan Osmanskog Carstva do svoje smrti u srpnju 1918., c. 1914-1915.

Završni ugovor Pariške mirovne konferencije, Sevrski ugovor, potpisan je u kolovozu 1920. između Saveznika i bivšeg Osmanskog Carstva. Iako ga je sultan Mehmed VI prihvatio, odbacio ga je Mustafa Kemal, turski nacionalist koji je tada vodio rat za neovisnost. Pregovori između Kemalovih predstavnika i saveznika konačno su rezultirali Lausannskim ugovorom iz 1923. koji je priznao novu naciju Turske. To se pokazalo kao najdugovječniji od svih Pariških ugovora, dokaz jednakih pregovora među sudionicima i prihvaćanja kompromisa.


Pogled na Smirnu (sada u današnjoj Turskoj) snimljen sa USS Arizone 1919.


Mir sa središnjim silama - Povijest

Objavljujem pod pretpostavkom da su Središnje sile ili pobijedile u ratu jer Sjedinjene Države nikada nisu intervenirale na strani saveznika, ili su nakon toga Nijemci loše iskrivili to, što bi uvelike ojačalo američki izolacionizam.

Druga nepriznata varijabla je koliko bi opći pokret prema parlamentarnom pluralizmu mogao napredovati u Srednjoj Europi da su Nijemci pobijedili. Bez obzira na to, agitaciju za marksizam pobijedili bi pobjednici, baš kao i u Rusiji 1919-21, a vjerojatno i žešće.

Poljska se ne bi rekonstituirala, a iako bi se pogromi nastavili, veliki, ali manje asimilirani dio europskog Židovstva u kopnenoj masi između Berlina i Moskve preživio bi. Cionizam bi se nastavio, možda i pojačao, ali problem izraelske domovine ne bi bio riješen.

Pobjedničke središnje sile vjerojatno bi više stavile naglasak na merkantilizam nego na slobodnu trgovinu, što je na kraju moglo dovesti do zaključka da je održavanje kolonijskog carstva skupo, a uznemirenje koje je u Indiji pokrenuo Gandi vjerojatno bi se proširilo i pojačalo.

Britanija bi voljela da je smatrao da su domaći socijalni programi (koji su bili ojačani i pojačani, prvenstveno pod Lloydom Georgeom) preveliki teret. Britanija je možda gravitirala fašizmu/populizmu, ali pretpostavljam da bi se Francuzi jednostavno vratili prema jednostavnijem, slabijem, manje industrijaliziranom društvu u kalupu Italije.

Balkan bi ostao & quot; balkaniziran & quot; ali Njemačka bi stavila prigušivač na bilo koju potencijalno nastajuću dominantnu balkansku državu, budući da ne bi postojala druga sila, poput Francuske ili Rusije, koja bi je podržala. Isto tako za Iberijski poluotok i Južnu Ameriku vidjet će se snažniji njemački utjecaj. Nizozemska, Švicarska i Skandinavija ne bi imale drugog izbora nego se & quotgo usuglasiti kako bi se složile & quot.

Kao što je ranije rečeno, američki izolacionistički osjećaj ostao bi snažan, a slični osjećaji među Australcima i Novozelanđanima, koji su bili teško izgnječeni u Galipolju, mogli bi zbližiti dvije nacije, da ne spominjemo Kanađane. Kanadske veze s Engleskom bile bi donekle popuštene, a uznemirenost među različitim grupama unutar njih mogla bi dovesti do buđenja Dominiona ili do raspada na nekoliko sastavnih država, teških federacija i, u slučaju Quebeca, vjerojatno potpuno odvojenih.

Dakle, to bi vjerojatno bio mješoviti blagoslov, a ne dvadesetogodišnji prekid prije druge, i krvaviji rat, ali daleko manji napredak prema istinskoj parlamentarnoj demokraciji ili vladavini tržišta, a ne vladanju mačem.

Dobre primjedbe, samo par zapažanja.

Francuska - Više od Britanije Mislim da je Francuska nakon poraza sazrela za uspon ultranacionalističke vlade. Kako je Francuska u međuratnim godinama doživjela veliki nacionalistički pokret, a ako je taj pokret povezan s porazom u Prvom svjetskom ratu, možda je postao još utjecajniji nego što je bio. Izgledi za francuskog & quotHitler & quot mogli bi biti vrlo stvarni nakon poraza.

Balkan - Status Balkana uvelike bi ovisio o statusu Austro -Ugarske i Osmanskog Carstva. U scenariju gdje pobjeđuju Središnje sile, znači li to da Austro-Ugarska ostaje na snazi? Preživljava li Osmansko Carstvo i zbog toga vraća izgubljene balkanske teritorije? Status ove dvije krhke sile u bilo kojem predloženom scenariju gdje osvoje Centralne sile ima veliki utjecaj na to kako bi Balkan izgledao.


Ugovor iz Brest-Litovska: Pozadina

Učešće Rusije u Prvom svjetskom ratu zajedno sa njenim saveznicima, Francuskom i Britanijom, rezultiralo je brojnim teškim gubicima protiv Njemačke, nadoknađenim samo djelomično dosljednim pobjedama protiv Austrougarske. Poraz na bojnom polju potaknuo je rastuće nezadovoljstvo većine ruskog stanovništva, osobito siromašnih radnika i seljaka, i njegovo neprijateljstvo prema carskom režimu, predvođeno nedjelotvornim carem Nikolom II (1868.-1918.). Ovo nezadovoljstvo učvrstilo je uzrok boljševika, radikalne socijalističke skupine na čelu s Vladimirom Lenjinom (1870.-1924.) Koja je radila na iskorištavanju protivljenja caru i pretvorila ga u veliku revoluciju koja će započeti u Rusiji, a kasnije se, nadao se, proširiti ostatku svijeta.

Dali si znao? Ruski revolucionar Leon Trotsky prognan je iz Sovjetskog Saveza krajem 1920 -ih nakon što je izgubio borbu za vlast s Josipom Staljinom. Trockog je 1940. u Meksiku ubio sovjetski agent rođenog u Španjolskoj.

Februarska revolucija izbila je početkom ožujka 1917. (ili veljače, prema julijanskom kalendaru, koji su tada koristili Rusi) Nikola je abdicirao kasnije tog mjeseca. Nakon povratka Lenjina iz egzila (uz pomoć Nijemaca) sredinom travnja, on i njegovi kolege boljševici brzo su radili na preuzimanju vlasti od privremene vlade, koju je predvodio Aleksandar Kerenski, ruski ministar rata. Početkom studenog, uz pomoć ruske vojske, uspjeli su. Jedna od prvih Lenjinovih akcija kao vođe bila je prekid ruskog sudjelovanja u ratu.


SAD se pridružuje Centralnim silama.

Reći ću samo da ja, kao Amerikanac, volim Kanadu, a posebno njihovu poutinu, koju ovdje ne mogu pronaći.

Moje mišljenje o ovoj temi nije trebalo biti uvredljivo. Dobar dan.

MattII

Što malo znači budući da su gotovo svi vojnici Antante u Europi, a SAD neće doći, otići će na sjever u Kanadu, prisiljavajući Britance da se ili povuku iz Europe, ili gledaju kako njihova najbolja vladavina biva srušena . Oh, sigurno bi mogli preživjeti do 1916. premještanjem snaga koje su otišle u Gallipoli u Kanadu (barem imperijalni dio snaga), ali na kraju će ih SAD nadvladati, dok će u isto vrijeme CP neće biti tako jako pogođen kao što se SAD sada neće okrenuti Deutschland i njezine sestre, i zapravo joj mogu pomoći da izgradi više, pa se tako mala količina trgovine može držati otvorenom.

I? Ipak bolje od Kraljevske kanadske mornarice

Vilenjače

Bit je u tome da Antanta ima vojne resurse za borbu u Europi i Sjevernoj Americi.

I održavanje trgovine otvorenom kroz britansku blokadu (Njemačke). .. daaaaah, to će biti lako.

Britanija se ne mora suočiti s "povlačenjem iz Europe ili izgubiti Kanadu". Može poslati trupe na oboje.

Što je samo dio onoga s čime će se SAD suočiti kad Kraljevska mornarica bude veća od nje i njemačke mornarice zajedno, francuska mornarica je gotovo jednake veličine (prema ukupnoj tonaži s tim moram raditi, pa ako imate bolje informacije, proslijedite ih dalje).

Iako se slažem s ovim samim po sebi, mislim da su SAD manje sposobne pojačati Njemačku i Austro-Ugarsku nego što su OTL mogle potaknuti Francusku i Britaniju.

Bit će to rat iscrpljenosti, baš kao što će OTL i SAD koji ozbiljno pokušavaju diktirati uvjete biti izazov.

PariahNihil

To je AKO postoji kampanja Galipolja ITTL. Ne može se smatrati vrijednim premještanja snaga iz drugih kazališta na temelju mogućnosti nokautiranja Osmanlija i Churchilla (je li on to zagovarao? Ako nije, tko god je to smislio, trenutno se ne može sjetiti sjećanja ) možda to ne smatraju dobrom idejom. Osmanlije mogu čak biti neutralni.

OP je rekao odmah na početku rata, a na početku su to bile Njemačka + Austro-Ugarska i Bugarska, da Osmanlije još nisu uskočile.

EDIT: Prekinuo sam funkciju navodnika: |

Orville_third

Paradosi

Velike su šanse da čak neće biti niti aktivne borbe između Kanade i SAD -a, Kanađani nisu ludi. Zašto bi itko vjerovao da će Kanada riskirati sve u ludom gambitu s vrlo malo nagrade?

Ili će zatražiti od Londona da zaustavi ovaj retardirani rat sa SAD -om, ili ako to ne uspije, zatražit će izbacivanje iz Carstva.

Monty Burns

Apsolutno. No Njemačka je uspjela izbaciti istočnu veliku silu, okupirala je velike dijelove Francuske dugo vremena, a Antanta je uvelike ovisila o američkom novcu.

Nadalje, upitno je bi li se sve sekundarne moći pridružile ITTL -u Antante, čime bi još više oslabile Antantu. Što mislite: bi li se Italija pridružila Antanti ovdje? Barem je nešto manje vjerojatno. Što je s Japanom? Zemlje Latinske Amerike (iako su važne samo u ekonomskom smislu)?

RN će vladati morima i blokirati SAD i Njemačku. S vremenom će i Njemačka i SAD pokušati to osporiti, vjerojatno ne s više uspjeha nego što je Njemačka imala IOTL, ali i mnogo kasnije, ali to će vezati sve više i više resursa iz Britanije. Pomorski rat Britaniju će koštati mnogo više u smislu novca, za koji nisu imali dovoljno IOTL -a.

Što je s podmorničkim ratovanjem? Bi li i SAD i Njemačka krenuli u neograničeno podmorničko ratovanje rano i tijekom rata? Daleko ne mijenja igru, ali čini Britaniju još težom situacijom.

Kolonijalne trupe. Ali drugi tek početkom rata, zar ne? Pitanje serije s moje strane?

U svakom slučaju, pretpostavimo da je Britanija imala te ljude i da ih nije koristila (barem ne u prvim godinama). ITTL, morali bi ih upotrijebiti, što bi izazvalo unutarnje probleme, ali i dodatne ekonomske probleme: ti ljudi nestaju kao radnici kod kuće, ali s druge strane trebaju im zalihe i streljivo.

Ne očekujem veće pomorske angažmane - barem ne početkom rata, ali tek kasnije kad su SAD izgradile više brodova, vjerojatno lošije kvalitete i uglavnom neobučene posade. Međutim, RN ima mnogo više obale za čuvanje i mora pripremiti drugu flotu sposobnu suočiti se sa SAD -om. To je skupo i to im neće pobijediti u ratu. OTOH, kao što sam već rekao, ratovanje podmornica CP bilo bi raširenije.

Ne očekujem da mornarice igraju važnu ulogu u ratu osim blokade (bez koje bi Njemačka imala bolje šanse pobijediti čak i IOTL). No to će biti skupo za sve strane. Sada, iako se Nijemci vjerojatno neće puno promijeniti, SAD će potrošiti strahovito mnogo novca (vjerojatno bez povratka), ali oni si to mogu najbolje priuštiti. I Britanija ima više za potrošiti, a IOTL su imali novca samo do 1917. godine.

Radije bih očekivao da će suradnja CP -a biti manje -više poput suradnje između Japana i nacista. Odvojena ratna kazališta, zajednički neprijatelji. Ipak, moglo bi biti više suradnje u tehnologiji.

Stvar je zapravo u tome da se Britanija prilično mora sama suočiti s tim kazalištem, čineći njihove ratne napore mnogo težim i skupljim. S obzirom da je to bio rat iscrpljenosti u Europi, čak i IOTL, to bi Nijemce trebalo pobijediti u ratu.

Iako je ovo krajnje nestandardan "scenarij pobjede CP -a", ostaje jedno: nitko doista ne može diktirati Britaniji mirovni ugovor jer nitko neće moći napasti Britaniju. Vrlo je vjerojatno da će rat završiti tako što će Francuska zatražiti primirje ITTL, a Rusija je već izašla. U isto vrijeme, SAD će ostati unutar Kanade - iako nisu sigurne koliko drže i jesu li uopće uspjele na karipskim otocima.

Tada će postati smiješno: SAD bi vjerojatno htjele cijelu Kanadu i bile bi voljne nastaviti rat, Britanija se neće odreći ničega što nije okupirano. S druge strane, europska CP će htjeti da rat što prije završi, bijeli mir s Britanijom za njih je prihvatljiv kada Francuska i Rusija moraju iskrvariti.

Strategije

Zašto bi Amerika htjela pripojiti toliko teritorija naseljenog ljudima koji bi sada mrzili Amerikance? Osim resursa, koje u to vrijeme nije bilo lako iskopati iz zemlje (drvna građa je drugačija), pripojenje polovice druge najveće teritorijalne jedinice na planeti ne bi vrijedilo gnjavaže. To što se Antanta ne može obraniti, ne znači da će je Amerikanci automatski pripojiti.

Najviše punih zahtjeva Britanske Kolumbije i Mainea.

U usporedbi s tim koliko ljudi zapravo postoji u odnosu na broj Amerikanaca, to neće napraviti razliku.

Sva značajna središta stanovništva prilično su blizu američko-kanadske granice, uz rijetke iznimke. Područje Vancouvera je otprilike najmnogoljudnije istočno od Velikih jezera.


Osim toga, jednostavno nema toliko ljudi. Većina njih uopće neće primijetiti razliku. To je nova granica. Hladnija granica, ali više nego dovoljno velika da se izgubite ako to želite.


Zapravo. to bi mogao biti dio propagande. svaka čast.

Richter von Manthofen

Zašto bi Kanada mogla zadržati SAD 1914. godine?

Na početku OTL -ovog rata kanada se u roku od 2 mjeseca pohvalila amrijem u srednjem četveroznamenkastom rasponu (+ milicija se slažem) koji se proširio na samo 32.000 ljudi.

ITTL bi to proširenje moglo biti veće, mnogo veće, ali SAD će se širiti mnogo brže.

Američka flota imala je treći najveći broj podmornica (više od Njemačke) sredinom 1914. Razlika između SAD -a i Velike Britanije bila je uglavnom u broju Cruisera i drugih malih brodova.

UK 20 Dreads + 9 pr
Njemačka 15 strahova + 4 pr
SAD 10 strahova + 0 prije Krista

UK nije mogao poštedjeti nikakav značajan broj strahova da bi "zaustavio američku flotu" bez opasnosti od napada Hochseeflotte (UK je još uvijek mogao blokirati Njemačku kao OTL)

Ako UK pošalje značajan dio flote u SAD, suočit će se s napadom Njemačke koja ima mnogo kraću traku napada. No, SAD također NE bi poslale svoju flotu preko Atlantika - iz istog razloga što Velika Britanija to ne može učiniti.

Prvi će utjecaj biti hit na prekomorsku trgovinu Velike Britanije.

Njemačka bi vjerojatno mogla spasiti Ostasiengeschwader povezujući je s američkom pacifičkom (azijskom) flotom - Ulazak SAD -a također bi prisilio Australiju i NZ da zadrže veću prisutnost kod kuće, čime NE bi poslali (mnogo) vojnika u Veliku Britaniju - to bi vjerojatno spriječiti katastrofu OTL -a u Gallipoliju.

Važniji ulazak SAD -a također bi ugrozio položaje Velike Britanije u Aziji (NIJE potreban napad samo je prijetnja dovoljna)

Italija se vjerojatno NE bi pridružila Antanti - čak i ako se ne poveže s CP -om, AH -u štedi glavobolju.

Zaključak: Čak i ako SAD zapravo ne rade puno, "ugušuju" i umanjuju mnoge resurse Antante.

U početku će se "europski" rat razvijati kao OTL (14 /početak 15), ali će se više trupa A-H na istoku i Balkanu u konačnici računati 15./16.

Rumunjska se također ne bi mogla pridružiti ako KP ostvari još malo veći napredak do 1916. u usporedbi s OTL-om (moguće je još više njemačkih/A-H trupa u OE-u)

Očekujem - u početku malo bolje performanse Cps -a, ali brzo će se & quot izgraditi & quot. Pretpostavljam da je primirje početkom 1917.

Ruska monarhija bi mogla opstati (kao i AH, osmanska i njemačka)

Britanci će morati nešto "predati" - nešto otoka u SAD i nešto afričke zemlje u Njemačku

Francuska će izgubiti više - uglavnom od Njemačke. - Nešto za Italiju je moguće.

Turska će se proširiti prema istoku (Perzija će vjerojatno biti dio Kavkaza)

(Egipat će vjerojatno biti zaista neovisan - barem u usporedbi s OTL -om)

Poljska će biti neovisna (vjerojatno će i pristupiti Baltiku preko Lituanije) - tampon koji su postavile Njemačka i Rusija.

Italija bi mogla dobiti Trentino (+ neke francuske komade) - cijenu će platiti A -H.

A-H će preživjeti još barem nekoliko desetljeća. - Srbija bi mogla biti anektirana, ali vjerojatno & quotonly & quot demilitarized & quot i stalno nadzirana. - Vjerojatno Bugarska dobije nekoliko komada.

UK će izgubiti svoj dominantni status quot moći u odnosu na Njemačku i SAD (koje će vjerojatno dobiti najviše u ovom scenariju)

Nema neovisnosti za Finsku i ostale baltičke zemlje.

AaronH

Ako se ovaj rat gleda u prazninu s točno raspoređenim OTL -om, i tako na početku rata, tada će SAD najvjerojatnije odustati zbog bijesa javnosti zbog ulaska u europski rat.

Bez detaljnog vremenskog slijeda koji opisuje razlike od OTL -a, raspoređivanja/resursa i slično, ne može se donijeti konačan zaključak jer će različita međuatlantska dinamika pomaknuti neke od savezničkih sustava i potpuno izgraditi dinamiku.

Oh, a što se tiče japanske mornarice koja na bilo koji način nije igrala u Prvom svjetskom ratu, zasigurno je i tada mogla voditi pacifičku kampanju, s tim da je Japan zauzeo Pacifičke otoke, uključujući Njemačku Mikroneziju i Maršalove otoke. Oh, također je Japan pokrenuo prvi napad nosača aviona. slučajna činjenica.

Oh, također 4 BC klase BC su bile najsmrtonosnije na svijetu u to vrijeme izbacivši 14 & quot glavnih topova i to odgovara 40% glavnih brodova USN-a u ovom trenutku.

Ali da, osim ako se ne izvrši odgovarajuća dubinska analiza o tome gdje su i kada SAD imale tako užasne odnose s Antantom da su riskirale kopneni rat u vlastitom vrtu, ne može se napraviti odgovarajuća analiza.

Hörnla

Slažem se da bi Japan svakako bio faktor. Japan je bio prvi službeni saveznik Velike Britanije u 20. stoljeću, a Filipini bi im bili zanimljiva meta, osobito ako dobiju potporu Kraljevske mornarice.

Treba razmotriti japanski nastup protiv Rusije 1904./05. 1914. borili su se u posljednjem velikom ratu i pobijedili.

Slažem se i s time da Kanađani ne mogu sami ustrajati. Čak i ako utrostruče svoju armiju u Prvom svjetskom ratu u usporedbi s OTL-om, dobivaju tri puta četiri divizije.
Tako će najvjerojatnije istjerati britanske snage sa Zapadne fronte, najkasnije do početka 1916. godine, kada bi se američko spremanje trebalo zahuktati.
Bi li Antanta pod ovim okolnostima uopće krenula u ofenzivu? Ili bi Somma pala i bitka za Verdun (ako Nijemci i dalje prihvate tu opciju) bjesnje tijekom cijele godine s potpunom predanošću Njemačke i Francuske?

Neutralna Kanada, bi li to bilo izvedivo?

OTOH, koliko će Londonu trebati dok ne počnu Meksikancima Zimmermannu? Stajanje uz Britansko Carstvo bilo bi povoljnije nego s KP -om, ali dovoljno da bi se moglo djelovati?

Podmorničko ratovanje. bi li mu se dao manji prioritet ako ima više prostora za & quottradicionalne & quot angažmane? Ili bi Nijemci i Amerikanci zajedno divljali, nitko se ne suzdržavajući od neograničenog podmorničkog rata?

Više nasumična misao, ali ipak je želim podijeliti: pod ovim okolnostima, koliko je vjerojatna & quotvery njemačka američka vojska & quot. Desetljeća prije 1914. bila su zenit njemačkog useljavanja u SAD, pa ako SAD traže građane koji imaju barem osnovno vojno iskustvo, među njima bi trebao biti veliki postotak Nijemaca. koji su bili sastavljeni prije nego što su se kasnije odlučili preseliti u Ameriku.

Isprva sam mislio da većina vas podcjenjuje utjecaj američke mornarice ako se pridruži CP -u, ali na daljnjem pregledu.

Ono što se ističe američkom mornaricom iz 1914. godine je to što je sporo.

Nedostatak Battlecruisera i spora brzina većine oklopnih/zaštićenih krstarica znači da će SAD imati poteškoća s trgovačkim napadima iako bi bili spremni za to geografski. SAD su imale samo 2 SCOUT (LAKA), 5 zaštićenih krstarica i šest oklopnih krstarica sa brzinama većim od 20 kt, a dovršavale su se na 22 kt.

Da su Britanci predali svoje BC -e u lov na američke trgovačke napadače, uhvatili bi ih najviše i ubili ih. Nadalje, mislio bih da će SAD držati svoju bojnu flotu koncentriranom budući da su bile u tako brojčanom nedostatku i da bi bile vrlo oprezne u njezinoj upotrebi jer je bila SPORA. Prosječna brzina oko 18 čvorova.

Teoretski, američka mornarica mogla bi razrijediti domaću flotu dovoljno da Hochseeflotte ima borbene šanse u bitci tipa Jutland, ali bi od Britanaca bilo potrebno da dobiju slučaj glupih.

Mislim da bi najbolji način djelovanja bio održavanje domaće flote na povijesnim razinama, s izuzetkom BC -a. Poslao bih ih sve u borbu protiv trgovačkih napadača i napada na američko brodarstvo. Pretrčali bi američku bojnu flotu i brzo bi napravili sve što su sreli. Ova vrsta obveze prilično znači otpisivanje Kanade jer mislim da bi američke pretplatnike/sve što trgovački napadači ne pojedu prije Krista učinilo prilično opasnim za konvoje koji su krenuli prema Kanadi.

Nemojte misliti da bi Britanci mogli riskirati da pošalju značajan dio bojne flote kako bi ispratili prilično veliku ekspediciju u Kanadu. otvorilo bi vrata HSF -u.

BC/Cruiseri Kraljevske mornarice desetkovali bi američko brodovlje na Atlantiku i mogli bi biti dovoljni da se raspadne ono što mislim da bi bila pola srcana ratna obveza SAD-a.

BlondieBC

To je AKO postoji kampanja Galipolja ITTL. Ne može se smatrati vrijednim premještanja snaga iz drugih kazališta na temelju mogućnosti nokautiranja Osmanlija i Churchilla (je li on to zagovarao? Ako nije, tko god je to smislio, trenutno se ne može sjetiti sjećanja ) možda to ne smatraju dobrom idejom. Osmanlije mogu čak biti neutralni.

OP je rekao odmah na početku rata, a na početku su to bile Njemačka + Austro-Ugarska i Bugarska, da Osmanlije još nisu uskočile.

EDIT: Prekinuo sam funkciju navodnika: |

Citat završavate s /QUOTE u zagradama.

IMO, Gallipoli se neće dogoditi niti se dogoditi veći britanski napad protiv Osmanlija. Previše drugih zahtjeva. Uz dobre šanse da snage ANZAC -a ne napuste regiju i jamstvo da kanadska postrojba ne ode u Europu, već ste potrošili dovoljno divizija za obračun Gallipolija, čak i prije nego što dođemo na niže razine opskrbe. Velika Britanija šalje dovoljno vojnika da zadrže Suez, Corp ili manje. Čini dovoljno da zadrži Basru.

A Bugarska je ušla nakon Osmanlija.

BlondieBC

Italija će se vjerojatno pridružiti ako ne vidite leptire u Galiciji do početka 1915. Italija je mislila da će se A-H uskoro srušiti i da će talijanska vojska zauzeti Beč. Neće se puno brinuti o SAD -u u kasnijim godinama, a da budemo pošteni, američko -talijanski dio mirovnog ugovora vrlo je lako pregovarati. A ako AH padne 1915. očekivano, ulazak u SAD ne može spasiti Njemačku.

RN će vladati morima i blokirati SAD i Njemačku. S vremenom će i Njemačka i SAD pokušati to osporiti, vjerojatno ne s više uspjeha nego što je Njemačka imala IOTL, ali i mnogo kasnije, ali to će vezati sve više i više resursa iz Britanije. Pomorski rat Britaniju će koštati mnogo više u smislu novca, za koji nisu imali dovoljno IOTL -a.

Što je s podmorničkim ratovanjem? Bi li i SAD i Njemačka krenuli u neograničeno podmorničko ratovanje rano i tijekom rata? Daleko ne mijenja igru, ali čini Britaniju još težom situacijom.

Velika Britanija može naštetiti trgovačkoj trgovini SAD -a, ali nedostaje joj dovoljno brodova i luka da izdrži američku blokadu. IOTL -u, nedostajalo im je dovoljno brodova da zauzmu Tsingtao, pa su zamolili Japance da im se pridruže unatoč tome što su znali da će to izazvati buduće probleme u Kini. RN ima najveću i stoga najbolju mornaricu, ali neće biti dominantna u svim područjima. S obzirom na to da je Churchill na vlasti, ne mogu isključiti ni najhrabrije/najrizičnije planove, ali on ne može sve.

SAD/Njemačka vjerojatno slijede pravila krstarenja i imat će veliki uspjeh. Iako flota na otvorenom moru ne može doći do SAD-a, bit će lako premjestiti podmornice u američke luke gdje mogu izazvati dodatne probleme za Veliku Britaniju.

Viriato

Mislim da ljudi često zaboravljaju da su Sjedinjene Države često bile najveći izvor useljenika u Kanadu, osobito u provincijama Prairie. Između 1897. i 1916. godine 1.127.414 Amerikanaca nastanilo se u Kanadi, većinu njih namamilo je obećanje o slobodnoj zemlji na Zapadu. Od toga 62% je stiglo nakon 1909. godine, pa su to bili vrlo novi doseljenici.

Velika većina ovih useljenika rođena je u SAD -u, a većina je došla iz susjednih država. Najveći broj prešao je iz Sjeverne Dakote, čineći 19% unosa, još 15% iz Minnesote i 10% iz Washingtona.

Vrijedi napomenuti da su provincije Prerije još nudile besplatna imanja, dok je većina ravničarskih država već bila naseljena. In both 1912 and 1913 for instance Americans accounted for the largest number of Homestead Grants in Canada, they outnumbered homesteaders from Ontario 3 to 1.

For a country of just over 9 million in 1920, this means a large proportion of the people are either American born or have an American parent. These people may be in favour of American annexation, or indifferent at best, simply because from a survey it appears that most simply moved north to reap economic benefits, rather than for political reasons.

In Alberta for instance there were 275,093 Americans registered at the American consulate as living in Alberta in 1919 (nearly 50% of the population). The actual number of Americans was estimated at 325,000 (65% of the population), and Americans accounted for about 70% of the immigration to the province.

In Saskatchewan there were 226,330 Americans registered with the American consulate in 1919 or around 1/3 of the population.

In Manitoba, there were 78,789 Americans registered in 1919, or around 13% of the population.

The Yukon territory and British Columbia also received a great deal of American immigration. I could not find the exact figures of Americans living in each, however in 1908 alone there were nearly 17,000 Americans settling in British Columbia.

BlondieBC

The US fleet boasted the third largest number of subs (more than Germany) in mid 1914. The disparity between US and UK was mainly in the number of Cruisers and other small ships.

UK 20 Dreads + 9 BC
Germany 15 dreads + 4 BC
US 10 dreads + 0 BC

Germany would probably be able to save the Ostasiengeschwader by linking it up with the US Pacific(Asiatic) fleet - The US entry would also force Australia and NZ to maintain a larger presence at home thus NOT sending (many) troops to UK - this would probably prevent OTLs Gallipoli disaster.

I would have to double check, but seems like USA subs were not great subs for range. The C-Class had 4 torpedoes and no deck guns. It does not give range on wiki, but based on tonnage it is more a coastal defense boat. D class and F class look the same. Great ship to keep dreads off USA coast line. Enough to interdict in Caribbean and Halifax. But flawed ships. It will be later in war when USA builds better ships that we see the submarines do more. USA probably copies Germans designs.

Some of the Germans ships from China made it to USA ports, so yes, if forced by entry of Japan, the Eastern Squadron will go to a major USA naval base. And this reminds me of a major issue now. Nitrates. While Germany could not cut off nitrates to UK, the USA can make it hard for the UK go get nitrates to Europe from Chile.

Richter von Manthofen

I would have to double check, but seems like USA subs were not great subs for range. The C-Class had 4 torpedoes and no deck guns. It does not give range on wiki, but based on tonnage it is more a coastal defense boat. D class and F class look the same. Great ship to keep dreads off USA coast line. Enough to interdict in Caribbean and Halifax. But flawed ships. It will be later in war when USA builds better ships that we see the submarines do more. USA probably copies Germans designs.

Some of the Germans ships from China made it to USA ports, so yes, if forced by entry of Japan, the Eastern Squadron will go to a major USA naval base. And this reminds me of a major issue now. Nitrates. While Germany could not cut off nitrates to UK, the USA can make it hard for the UK go get nitrates to Europe from Chile.

Even this I think the US boats would do a great job harrassing UK ships to and from Canada, so I think Canada would largely be on its own against teh US (land side of the game)

Concerning nitrates - shutting down CHile should be not that hard for the US - simply buy off all stocks

BlondieBC

The USA being able to field a larger army than Canada would mean more if Canada wasn't going to call for help - and Britain can certainly send that help.

The USA in 1914 is still having an underwhelming military.

Because the British having a larger navy than Germany+the USA put together doesn't matter?

Facing the American navy is not "nearly no gain".

And the Royal Navy is large enough to do more than just the North Sea passage and Gibraltar. More than large enough. It's the largest and most powerful fleet in the world by a considerable margin.

It's not a matter of American morale, it's a matter of "WTF are we doing?"

The USA has no interest in fighting Britain without a POD establishing there as being a rivalry.

The USA has much more interest in trade and peace with the Entente powers than with the CP, especially as trading with the CP will be handily intercepted by the Royal Navy you so cavalierly dismiss.

Instead you have yourself arguing for a flawless American victory as if the US navy can steam all over the Seven Seas without a problem but the poor Royal Navy can barely handle its OTL tasks.


Given that you don't even know where the Royal Navy went to secure supplies from, I'm dubious on any calculations of yours based on fuel supply

OK, I see you are arguing an USA first strategy by the UK. And if the UK sent the entire BEF plus the bulk of the Grand Fleet to North America, it will cause issues for the USA. The USA will have some issues in the first year of the war, and it is tougher for the future years. We have had US versus British Empire, one-on-one threads, so I will not repeat the full details. But lets look at what happens if the UK does this. I will even give you the Kaiser squanders the opportunity to do anything useful with his surface fleet. Not too much of a stretch. Without the BEF in France, the Germans likely hold the Marne. The will then bog down due to logistics, so Paris will not fall. The best supply situation was in Belgium. They were bring supplies west, then south. So the Germans will take Calais. Probably full length of Somme in race to sea. By Spring, German naval officers will be looking at installing 380 mm guns at Calais. U-boats and smaller surface ships will be based in channel ports. The port of London will lose a lot of its usefulness.

Now the UK does gain something. You would have to say where and how you think the UK will attack. Number of units, location, strategy. I can't read your mind, so I need something more than blockade all of USA, devastate unnamed cities with unlisted Order of Battle. Take unnamed cities with unlisted Order of Battle.

Now lets roll to 1915. The USA is rapidly growing and has shorter supply lines. This year the land initiative will swing from British Empire to USA. Battle lines will stall out. Canada is doing a lot better than my suggest European first plan. But at a huge costs. Falkenhayn can ignore the western front. He still has to attack east, but this time he has a lot more flexibility. The lines will end hundreds of miles farther east than OTL and he may even knock Russia out of the war. Russia was in bad shape in August 1915 with many units having retreated for over 90 straight days. With more troops and no need to move units west, the Russians may break. And even if this does not happen, come 1916, Russia will be too weak to attack. No Romania in war. No Brusilov. France will fall to the Grand Offensive of 1916. And sure, maybe Canada is still stalemated with USA only hold some parts of Canada and UK has take some USA land.

IMO the UK is even worse off, but they do keep something recognizeable as Canada. At the cost of a hostile Germany holding Calais and parts of the English Channel Coast.

Your position is basically "RN has very large Navy, therefore it can do all the things I claim". You have to get into the details to see the issues. For example, the Pacific fleet was almost non-existent. The Entente had 1 gunboat in South Atlantic at start of war. It lacked enough ship to take Tsingtao without Japanese help which took a few months to come. In other words, it was maxed out IOTL with more jobs to do than capable ships to do them. So every ship you send to fight USA means something else will not be done that was done OTL. And the forces you are calling for would take over the bulk of the RN just to blockade the USA. Where do you plan to base your ships? How many ships? How many division? When you look at the details, it is clear the RN can't do it early in the war. And with the USA rapidly mobilizing, it has a very small window to act. Sure the BEF is hugely powerful compared to the US Army if you land in Long Island in September 1914. But there is a huge downside. And if you want to Spring 1915, the window to do the Long Island operation has passed. USA infantry regiments will be infantry divisions if not head up in size to infantry corps. Things that may have a couple thousand men defending them in August 1914 will have a division or two in Spring 1915, and well over a corp by end of year.

And back to the Gibraltar comment. The RN lacked the ships in OTL to both escort convoys and had enough ships to hunt German merchant raiders in other oceans. It is why pressure was put on Japan to help. The problem becomes when you look at the number of merchant ships and the ratio of escorts to convoy. A lot of the UK ships could not really do convoy escorts, much less long range surface combat. There is a reason the UK used pre-dreads as convoy escorts. Lack of suitable escort ships.

Strategos

There is also the issue that Jutland showed that German ships were harder to kill, had superior gunnery, especially considering that a large portion of British hits were during the attempted deathride.


So any major deployment of Dreadies or Battlecruisers would be very encouraging to the HSF for sailing forth and gambling there chances. And even if the HSF only manages to a 1.1.5 ratio of sinkings, that still gives America a massive boost in regards to outbuilding the Royal Navy.


Similarly, it doesnt matter that the Royal Navy could enforce the blockade for the whole war, Germany lasted until 1918 with that anyways. The point is is that the USN can do the same from an Ocean away. The Royal Navy has to spend precious oil to sail over there, if they do so, and by the time they are over here, the USN can be somewhere else. Of course the Royal Navy can and has to give battlw with the USN, but the USN is not under the same constraints.


Canada is lost. The US will be expanding its army as fast as possible, it will have a million men under arms by tthe end of 1915, and it will only keep expanding. Meanwhile, other than the BEF, ANZAC is going to have a fun time getting to America. Very fun time indeed. Because they have to either go around South America or go around India, through the Suez, through Gibraltar, and then finally to Canada.


Meanwhile, where does the Royal Navy and the Merchant Marine get its oil? Thats problem number one. Before Uboat warfare even begins, a hefty chunk of the British Merhcant Marine will be starving for fuel within months.


Brittania can rule the waves all it likes. It can also be blockaded from afar. From across the ocean in fact. Oh and the food situation doesnt just concern Britain, it will be a worry for France too.


So the USN begins a massive expansion, but it wont just be Dreadies, it will Destroyers, Cruisers and Uboats out the ass. And those can be built en masse much easier than Dreadies.


I didnt actually think about it until someone here pointed that out. That the USN had subs. What this means is that Submarines are going to be built by the hundreds and will be having a wonderful time.


Of course, there is also the almost irrelevant wildcard of Merchant Subs. Only two were ever built and they were done by Germany. But I think the concept may be more appealing as a smuggling tool. And there dead simple to make, just a hollow interior for the most. The main challenge would be building to size.


The Paris Peace Conference and the Treaty of Versailles

The Paris Peace Conference convened in January 1919 at Versailles just outside Paris . The conference was called to establish the terms of the peace after World War I. Though nearly thirty nations participated, the representatives of the United Kingdom, France, the United States, and Italy became known as the “Big Four.” The “Big Four” dominated the proceedings that led to the formulation of the Treaty of Versailles, a treaty that ended World War I.

The Treaty of Versailles articulated the compromises reached at the conference. It included the planned formation of the League of Nations, which would serve both as an international forum and an international collective security arrangement. U.S. President Woodrow Wilson was a strong advocate of the League as he believed it would prevent future wars.

Negotiations at the Paris Peace Conference were complicated. The United Kingdom, France, and Italy fought together as the Allied Powers during the First World War. The United States, entered the war in April 1917 as an Associated Power. While it fought alongside the Allies, the United States was not bound to honor pre-existing agreements among the Allied Powers. These agreements focused on postwar redistribution of territories. U.S. President Woodrow Wilson strongly opposed many of these arrangements, including Italian demands on the Adriatic. This often led to significant disagreements among the “Big Four.”

Treaty negotiations were also weakened by the absence of other important nations. Russia had fought as one of the Allies until December 1917, when its new Bolshevik Government withdrew from the war. The Bolshevik decision to repudiate Russia’s outstanding financial debts to the Allies and to publish the texts of secret agreements between the Allies concerning the postwar period angered the Allies. The Allied Powers refused to recognize the new Bolshevik Government and thus did not invite its representatives to the Peace Conference. The Allies also excluded the defeated Central Powers (Germany, Austria-Hungary, Turkey, and Bulgaria).


Making the defeated party pay a war indemnity is a common practice with a long history.

In Ancient history, the imposition of reparations on a defeated enemy was often the beginning of forcing that enemy to pay a regular tribute. [ potreban je citat ]

Some war reparations induced changes in monetary policy. For example, the French payment following the Franco-Prussian war played a major role in Germany's decision to adopt the gold standard [ potreban je citat ] the 230 million silver taels in reparations imposed on defeated China after the First Sino-Japanese War led Japan to a similar decision. [2]

There have been attempts to codify reparations both in the Statutes of the International Criminal Court and the UN Basic Principles on the Right to a Remedy and Reparation for Victims, and some scholars have argued that individuals should have a right to seek compensation for wrongs they sustained during warfare through tort law. [3] [4]

Europe Edit

Napoleonic War Edit

Following the Treaty of Paris (1815), defeated France was ordered to pay 700 million francs in indemnities. France was also to pay additional money to cover the cost of providing additional defensive fortifications to be built by neighbouring Coalition countries. In proportion to its GDP, it's the most expensive war reparation ever paid by a country. [5]

Francusko-pruski rat Edit

After the Franco-Prussian War, according to conditions of Treaty of Frankfurt (May 10, 1871), France was obliged to pay a war indemnity of 5 billion gold francs in 5 years. The indemnity was proportioned, according to population, to be the exact equivalent to the indemnity imposed by Napoleon on Prussia in 1807. [6] German troops remained in parts of France until the last installment of the indemnity was paid in September 1873, ahead of schedule. [7]

Greco-Turkish War of 1897 Edit

Following the Greco-Turkish War (1897), defeated Greece was forced to pay a large war indemnity to Turkey (£4 million). Greece, which was already in default, [ potrebno pojašnjenje ] was compelled to permit oversight of its public finances by an international financial commission. [8]

Prvi svjetski rat Urediti

Russians agreed to pay reparations to the Central Powers when Russia exited the war in the Treaty of Brest-Litovsk (which was repudiated by the Bolshevik government eight months later). Bulgaria paid reparations of 2.25 billion gold francs (90 million pounds) to the Entente, according to the Treaty of Neuilly.

Germany agreed to pay reparations of 132 billion gold marks to the Triple Entente in the Treaty of Versailles, which were then cancelled in 1932 with Germany only having paid a part of the sum. This still left Germany with debts it had incurred in order to finance the reparations, and these were revised by the Agreement on German External Debts in 1953. After another pause pending the reunification of Germany, the last installment of these debt repayments was paid on 3 October 2010. [9]

World War II Germany Edit

During World War II, Nazi Germany extracted payments from occupied countries and compelled loans. In addition, countries were obliged to provide resources, and forced labour.

After World War II, according to the Potsdam conference held between July 17 and August 2, 1945, Germany was to pay the Allies US$23 billion mainly in machinery and manufacturing plants. Reparations to the Soviet Union stopped in 1953. Large numbers of factories were dismantled or destroyed. [ potreban je citat ] Dismantling in the west stopped in 1950.

Beginning before the German surrender and continuing for the next two years, the United States pursued a vigorous program of harvesting all technological and scientific know-how as well as all patents and many leading scientists in Germany (known as Operation Paperclip). Historian John Gimbel, in his book Science Technology and Reparations: Exploitation and Plunder in Postwar Germany, states that the "intellectual reparations" (referring to German scientists) taken by the Allies amounted to close to $10 billion. [10] German reparations were partly to be in the form of forced labor. By 1947, approximately 4,000,000 German POWs and civilians were used as forced labor (under various headings, such as "reparations labor" or "enforced labor") in Europe, Canada and the United States after the end of the Second World War. [11]

World War II Italy Edit

According to the Treaty of Peace with Italy, 1947, Italy agreed to pay reparations of about US$125 million to Yugoslavia, US$105 million to Greece, US$100 million to the Soviet Union, US$25 million to Ethiopia, and US$5 million to Albania.

Other World War II reparations Edit

Finland could only negotiate an interim peace deal with Soviet Union by agreeing to extensive reparations, and was eventually the only country to pay settled war reparations in full. The total amount of reparations rose to 500 million US dollars, at the value of the dollar in 1953. [12] Hungary agreed to pay reparations of US$200 million to the Soviet Union, and US$100 million apiece to Czechoslovakia and Yugoslavia. Romania agreed to pay reparations of US$300 million to the Soviet Union. Romanian economists estimated that by February 1947 the Romanian economy had suffered further losses due to returning seized goods (US$320 million), restoring properties to the United Nations and their nationals (US$200 million), renouncing German debts (US$200 million), irregular requisitioning (US$150 million) and maintenance of the Soviet Army unit on its territory (US$75 million). [13] Romania paid $5.6 million in 1945 [14] and, in the assessment of Digi24, it was coerced to pay through SovRom $2 billion. [15] Bulgaria agreed to pay reparations of $50 million to Greece and $25 million to Yugoslavia. According to the articles of these treaties, the value of US$ was prescribed as 35 US dollars to one troy ounce of pure gold.

Japan Edit

Sino-Japanese War of 1895 Edit

The Treaty of Shimonoseki, signed on April 17, 1895, obliged China to pay an indemnity of 200 million silver taels (¥3.61 billion) to Japan and to open the ports of Shashi, Chongqing, Suzhou and Hangzhou to Japanese trade.

World War II Japan Edit

According to Article 14 of the Treaty of Peace with Japan (1951): "Japan should pay reparations to the Allied Powers for the damage and suffering caused by it during the war. Japan will promptly enter into negotiations with Allied Powers". War reparations made pursuant to the San Francisco Peace Treaty with Japan (1951) include: reparations amounting to US$550 million (198 billion yen 1956) were made to the Philippines, and US$39 million (14.04 billion yen 1959) to South Vietnam payment to the International Committee of the Red Cross to compensate prisoners of war (POW) of 4.5 million pounds sterling (4.54109 billion yen) was made and Japan relinquished all overseas assets, approximately US$23.681 billion (379.499 billion yen).

The United States signed the peace treaty with 49 nations in 1952 and concluded 54 bilateral agreements that included those with Burma (US$20 million 1954, 1963), South Korea (US$300 million 1965), Indonesia (US$223.08 million 1958), the Philippines (US$525 million/52.94 billion yen 1967), Malaysia (25 million Malaysian dollars/2.94 billion yen 1967), Thailand (5.4 billion yen 1955), Micronesia (1969), Laos (1958), Cambodia (1959), Mongolia (1977), Spain ($5.5 million 1957), Switzerland, the Netherlands ($10 million 1956), Sweden and Denmark. Payments of reparations started in 1955, lasted for 23 years and ended in 1977. For countries that renounced any reparations from Japan, it agreed to pay an indemnity and/or grants in accordance with bilateral agreements. In the Joint Communiqué of the Government of Japan and the Government of the People's Republic of China (1972), the People's Republic of China renounced its demand for war reparations from Japan. In the Soviet–Japanese Joint Declaration of 1956, the Soviet Union waived its rights to reparations from Japan, and both Japan and the Soviet Union waived all reparations claims arising from war. Additionally, Ceylon (now Sri Lanka), under President J. R. Jayewardene, declined war reparations from Japan. [16]

Gulf War reparations Edit

After the Gulf War, Iraq accepted United Nations Security Council Resolution 687, which declared Iraq's financial liability for damage caused in its invasion of Kuwait. [17] The United Nations Compensation Commission (UNCC) was established, and US$350 billion in claims were filed by governments, corporations, and individuals. UNCC accepted and awarded compensions claims for $52.4 billion to approximately 1.5 million successful claimants as of July 2019, $48.7 billion has been paid and only $3.7 billion was left to be paid to Kuwait on behalf of the Kuwait Petroleum Corporation. [18] The UNCC says that its prioritization of claims by natural people, ahead of claims by governments and entities or corporations (legal persons), "marked a significant step in the evolution of international claims practice". Funds for these payments were to come from a 30% share of Iraq's oil revenues from the oil for food program.


US History Topic 5 Practice Quiz

No close student of recent history will deny that both Great Britain and Germany have, on numerous occasions since the beginning of the war, flagrantly violated in the most serious manner the rights of neutral vessels and neutral nations under existing international law as recognized up to the beginning of this war by the civilized world.

The reason given by the President in asking Congress to declare war against Germany is that the German Government has declared certain war zones, within which, by the use of submarines, she sinks, without notice, American ships and destroys American lives.

The first war zone was declared by Great Britain. She gave us and the world notice of it on the 4th day of November, 1914.

Both of these orders declaring military zones were illegal and contrary to international law. It is sufficient to say that our Government has officially declared both of them to be illegal and has officially protested against both of them. " —Senator George William Norris, Congressional Record, April 4, 1917


What Were the Five Peace Treaties of World War I?

Following the end of World War I, the Allied Powers signed five different peace treaties with the various members of the Central Powers: the Treaty of Saint-Germain-in-Laye, the Treaty of Trianon, the Treaty of Sèvres, the Treaty of Lausanne and the Treaty of Versailles. These treaties stripped the defeated nations of large amounts of territory and resulted in the creation of a number of new, independent nations.

The Treaty of Saint-Germain-in-Laye was signed on Sept. 10, 1916 and created the Republic of Austria, while also taking lands from the former Austrian Empire to create the new nations of Czechoslovakia, Poland and what would eventually become Yugoslavia. Hungary, the other half of the defeated Austro-Hungarian Empire, signed the Treaty of Trianon a little over a year later, ceding lands to Romania, Czechoslovakia, and the Kingdom of Croats, Slovenes and Serbs.

Both the Treaty of Sèvres and the Treaty of Lausanne were signed by the Turkish, with the Ottoman Empire originally signing the Treaty of Sèvres in 1920. However, this led to the Turkish War of Independence that eventually resulted in the creation of the Republic of Turkey, who then signed the Treaty of Lausanne three years later.

The most important and strictest of the five treaties was the Treaty of Versailles, which Germany signed on May 7, 1919. This treaty forced Germany to give up lands to many of their neighboring countries, while also requiring that the nation accept full responsibility for starting World War I.


Gledaj video: Hrvatska u Prvom svjetskom ratu 1916 1917 3 4 (Kolovoz 2022).