Članci

Zašto nije bilo međunarodnog bijesa zbog hinduističkog genocida koji je Pakistan izveo tijekom 1971. godine?

Zašto nije bilo međunarodnog bijesa zbog hinduističkog genocida koji je Pakistan izveo tijekom 1971. godine?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pakistanske su trupe namjerno izvršile etničko čišćenje kako bi se riješile hinduističkih manjinskih zajednica, posebno bengalskog stanovništva koje se uglavnom naselilo u istočnoj Pakistanu nakon podjele. Procjenjuje se da je do 3 milijuna uništeno, a još je veći broj potražio utočište u Indiji.

https://en.wikipedia.org/wiki/1971_Bangladesh_genocide

Zašto nije bilo međunarodnog bijesa zbog hinduističkog genocida koji je Pakistan izveo tijekom 1971. godine?


10 uznemirujućih zločina moćni ljudi ne žele da znate

& ldquoIstina će izaći na vidjelo & rdquo bio je opći krik otkad je Shakespeare prvi put uvrstio retke u svoju dramu iz 1595. Venecijanski trgovac. Uvjerava nas da će, što god loši momci svijeta učinili, prava priroda njihovih zločina uvijek izaći na vidjelo.

Pa, gotovo uvijek. Iako je većina nas danas svjesna Putinovih i kriminalnih kršenja ljudskih prava ili genocida nad Armencima za koji Turska tvrdi da se nikada nije dogodio, još je dosta zločina gurnuto pod tepih. Iz razloga realpolitike, propagande ili jednostavno radi održavanja protoka novca, neki bi silno moćni ljudi više voljeli da niste znali za sljedeće.


10 koncentracijski logori Boer


Svi sada znamo za strahote koncentracijskih logora, ali u vrijeme burskih ratova okupljanje desetaka tisuća nevinih ljudi i njihovo zatočivanje činilo se poput genija. Britancima je južnoafričko stanovništvo trebalo pod kontrolom i imali su sredstva i ljudstvo da ih pritvore. Što bi moglo poći po zlu?

Pokušajte gotovo sve. Izloženi pod bijelim vrućim afričkim suncem i puzeći od muha, kampovi su bili prenapučeni, neopremljeni i smrtonosno skloni izbijanju bolesti. Opskrbe hranom praktički nisu postojale, a bezosjećajni stražari spajali bi ljude s rsquos oskudnim obrocima za najmanji uočeni prekršaj. Rezultat: bolest i smrt proširili su se poput požara, ubijajući tisuće žena, a djecu desetke tisuća. U jednoj je godini 10 posto cjelokupne burske populacije umrlo u britanskim logorima, što se pogoršava čak i ako shvatite da uključuje 22.000 djece.

Ali zvjerstvo nije tu stalo. Prilikom okupljanja Boersa, Britanci su također odlučili pritvoriti sve crne Afrikance na koje su naišli, od kojih je 20.000 umrlo u radničkim logorima. Sve u svemu, britanska politika u ratu ubila je 48.000 civila. To je 18 000 više od broja vojnika izgubljenih s obje strane.


Igračke za djevojčice i dječake

Igračke su tada bile vrlo strogo definirane spolovima. Sve plavo ili crveno što je moglo pucati, boriti se ili se brzo kretati bilo je za dječake, a sve ružičasto i meko bilo je za djevojčice.


Da je dječak uhvaćen u igri s lutkom, ne bi bilo tako ugodno. Naravno, još uvijek postoje prekidi u vezi s tim tko kome ide, ali sada zasigurno postoji mnogo igračaka za svu djecu.


Zašto nije bilo međunarodnog bijesa zbog hinduističkog genocida koji je Pakistan izveo tijekom 1971. godine? - Povijest

Postoji jasna polarizacija među hindusima i muslimanima kada je u pitanju povijest muslimanske vladavine u Indiji. Nije važno koliko je muslimanski vladar bio barbarski, u očima muslimana imao je neke otkupiteljske kvalitete. Muslimani će tvrditi da hinduisti nisu izdvojeni zbog barbarstva jer su čak i muslimani patili u to doba. Koristeći ovu logičku liniju, indijski musliman će ukazati na neki izolirani - i povijesno nedokazan - primjer herojstva kako bi otkupio brutalne tirane poput Aurangzeba, Tipu Sultana i nedavno Alauddina Khiljija.

Dok će hindusi ukazivati ​​na Khiljino otimanje brojnih hinduističkih gradova i porobljavanje njihovog stanovništva, muslimani će tvrditi: "Pa, pobijedio je Mongole i obranio Indiju, pa je spasio hinduiste od veće katastrofe." Ljevičari i liberali, koji su korisni islamski idioti, podržat će takvo gledište, potičući indijske muslimane da nastave suzdržavati se od toga da su muslimanski vladari bili kulturni pojedinci koji nisu počinili genocid. Ova vrsta negacije postoji i unatoč brojnim literarnim dokazima, uključujući kronike muslimanskih sultana i careva, kao i njihovih dvorskih pjesnika i drugova koji su vjerno - i trijumfalno - zabilježili svaki barbarski čin u bolesnim detaljima. Stav mnogih muslimana je da uživaju u govoru mržnje ovih tekstova nasamo, ali ih u javnosti označe kao pretjerane.

Epizoda Khilji nije prvi put da lijevo-liberalno-muslimanska koalicija koristi Mongole kao rekvizit za veličanje islama. Dok su u Khiljijevom slučaju Mongoli prikazani kao neprijatelji, davne 1946. godine, kada je pakistanski pokret bio u svojoj najopasnijoj fazi, oni su se smatrali islamskim ponosom. Na skupovima koji su pozivali na zasebnu muslimansku domovinu, čelnici Muslimanske lige prijetili bi oživljavanjem dana “Changez Khan” (Džingis Khan) i “Halaku Khan” (Hulagu Khan). (1)

Uzvikivano od desetaka tisuća muslimana i motivirano demagozima poput Maulane Maududi iz Jamaat-e-Islami, Muslimanska liga prijetila bi hindusima sudbinom sličnom onoj koju su sreli u rukama Mongola. Njihovoj mržnji parilo je samo njihovo neznanje. Prvo, pogrešno su vjerovali da su Mongoli preci indijske dinastije Mughal. Babar, osnivač dinastije Mughal, bio je praunuk barbarskog vladara Samarkanda, Timura, koji je u 14. stoljeću ubio stotine tisuća hindusa (i milijune muslimana u srednjoj Aziji). Mughali su bili Turci iz Uzbekistana i govorili su turski jezik, koji je i dalje bio jezik obitelji Mughal sve do umiranja ove proklete dinastije. Ovaj rodovnik Mugala često se briše iz indijskih povijesnih knjiga, a umjesto toga spominje se slaba veza s Mongolima. Zapravo, europski povjesničari su dinastiju Mughal obično nazivali Kućom Timur - što je točniji naziv.

Drugo, indijski muslimani vjeruju da je Džingis -kan bio musliman. Ova zabuna potječe od imena Khan, koje nema ništa islamsko u sebi i znači 'vođa' ili 'poglavica' u Mongoliji. Nosi istu konotaciju kao 'sardar' u Indiji.

I na kraju, indijski muslimani vesele se nad Džingis -kanovim pokoljem hindusa, što je nemoguće jer on to nije učinio. Zapravo, muslimane je masakrirao u Indiji. 1221. godine, nakon što je uništio carstvo Khawarizm, Džingis je potjerao svog princa Džalal ad-Dina prema Indu, šaljući potres niz kralježnicu sultana iz Delhija Iltutmiša. Jalal je zatražio pomoć od Iltutmiša, ali je sultan to odbio-možda prvi primjer u povijesti kada je muslimanski vladar odbio pomoći vjernicima protiv nemuslimana. Mongoli i Perzijanci sukobili su se u bici kod Inda u kojoj je istrebljena muslimanska vojska, Jalal je skočio u rijeku i pobjegao prema Delhiju. Veliki kan - vjerojatno najveći vojni genij u povijesti - odlučio je da Jalal više nije prijetnja i okrenuo se natrag, da se više nikada ne vrati u ovaj dio svijeta. 1231. Jalal je ubijen u Indiji.

Istina je da su Mongoli bili pošast muslimana i najveći neprijatelj islama. Talas po val mongolskih napada spljoštio je mnoga islamska uporišta diljem Srednje Azije, Perzije i Arabije, ubijajući milijune muslimana. Džingis -kan je bio šamijanski obožavatelj neba koji je želio osvojiti islamske zemlje i izbrisati sve tragove islama sa svijeta. Broj muslimana koje je ubio procjenjuje se na šest milijuna.

Njegov unuk Hulagu Khan skoro je završio ono što je Džingis naumio. Pod njim se velika mongolska Horda kotrljala po stepama, slijevala u Perziju, a zatim u Arabiju, uništavajući napredne gradove. Tek je neočekivana smrt njihovog vođe Mongke Khana u Mongoliji spriječila da se juggernaut otkotrlja u Egipat, Meku i Medinu. Njegovo prisilno prisustvovanje dženazi spriječilo je Mongole da zauvijek izbrišu islam.

Kako bi ilustrirao koliko su mongolske invazije utisnute u kolektivnu svijest muslimana Bliskog istoka, u jednom od svojih emitiranja svijetu, Osama bin Laden je tvrdio da je američko bombardiranje Bagdada tijekom Drugog zaljevskog rata prouzročilo veća razaranja nego Hulaguov pohod 1258. godine. Vođa terorista nije se ni potrudio objasniti tko je Hulagu jer se razarač Bagdada još uvijek sjeća na Bliskom istoku. Na arapskom jeziku izrekla se poslovica koja je značila da ako vam netko kaže da su Mongoli doživjeli poraz nemojte mu vjerovati. Samo indijski musliman ne zna za povijest.

Džingis -kan: Nerazmjerna odmazda

Godine 1218. n. E., Džingis-kan, vladar Mongolije, poslao je trgovačko izaslanstvo Shah Ala ad-Din Mohammadu, vladaru susjednog iranskog carstva Khawarizma. Karavana se sastojala od 100 mongolskih pratilaca, 450 trgovaca i 500 deva natovarenih svilom, krznom, zlatom, srebrom i drugom luksuznom robom, uključujući darove za Perzijce. Karavana je bila na putu prema šahovoj palači u Bokhari, ali je zaustavljena u pograničnom gradu Otraru, gdje je namjesnik Inalchuq, po Mohamedovoj naredbi, pobio svakog od njih i pokopao njihova tijela kako bi sakrio podli čin.

Dok je kilometarska karavana naizgled nestajala u zraku, Mongoli su ostali zbunjeni. Međutim, Džingis nije sumnjao da Mohamed ima bilo kakve veze s nestankom delegacije. Budući da se mongolsko pravo smatralo da su veleposlanici nepovredivi, šahu je dao prednost sumnje.

Džingis je poslao drugu ambasadu u kojoj su bila dva Mongola i jedan Musliman. Stigli su u Bokharu i prezentirali pismo Velikog Khana, pristojno se raspitujući o sudbini njihovog karavana. Mohammed je pogubio muslimanskog veleposlanika označivši ga izdajnikom i vratio mu glavu s obojicom mongolskih pratilaca. Bio je to najveći diplomatski propust u povijesti.

Chris Peers (2) piše u 'Džingis -kanu i mongolskom ratnom stroju': "Džingis očito nije mogao previdjeti takvu uvredu i odmah se pripremio za rat .... Khan nije krio svoje planove, pa je čak poslao i glasnike Mohamedu da ga upozori da dolazi, toliko odlučan da ga se vidi da ima pravdu na svojoj strani. ”

S vojskom koja broji više od 150.000, udarajući ovnove, opsadne strojeve, kineske minobacače i strojeve koji su mogli baciti vatrene strijele i zapaljive bombe na naftu, Džingis je umarširao u Carstvo Khawarizm kako bi osvetio svoje veleposlanike.

Mohammad se sklonio u Samarkand sa snagama koje se procjenjuju na 110.000 ljudi, uključujući 60.000 elitnih Qangli Turaka i 20 ratnih slonova koje su snabdjeli njegovi saveznici Ghuridi u Indiji. Džingis je podijelio svoju vojsku i poslao jednu silu samo da pronađe i pogubi šaha - tako da je bio prisiljen pobjeći za svoj život u svojoj zemlji. Podijeljene mongolske snage po komadu su uništile šahovske snage i započele potpuno uništavanje zemlje. (3)

U ožujku 1220. Džingis se spustio na Bokharu, potpuno začudivši Khawarizmije. Nakon što je pobijedio i ubio 20.000 vojnika, Džingis je pozvao vodeće građane Bokhare, njih 280, i nastavio im predavati o razlozima svog dolaska: „Znajte da ste počinili velike grijehe i da su veliki među vama počinili ove grijehe. Ako me pitate koji dokaz imam za ove riječi, kažem da je to zato što sam ja kazna Božja. Da niste počinili velike grijehe, Bog ne bi poslao kaznu poput mene na vas. ”

Prema Peersima, čini se da su građani Bokhare prihvatili teoriju o božanskoj kazni kad su vidjeli da su se "drvene posude koje su držale kopije Kur'ana u velikoj džamiji ispraznile, a zatim napunile žitom kako bi nahranile mongolske konje".

Džingis je zatim napredovao prema Samarkandu, ali je Mohamed pobjegao sa svojom vojskom. Davši potjeru, Mongoli su prešli Oxus i napredovali prema Balkh, koji se odmah pokorio. “Ipak, ljudi su istjerani na ravnicu, navodno radi popisa, zatim poklani, dok im je grad spaljen do temelja .... Toliko je tijela ostalo nepokopano da su se lavovi, vukovi, supovi i orlovi mogli zajedno hraniti bez svađe. . ” (2) Grad nikada nije povratio svoju važnost kao središte Puta svile.

U travnju su Mongoli izvršili još jedan masakr u Nishapuru, navodno iz osvete za smrt Toquchara, Džingisovog omiljenog zeta, koji je ubijen tijekom neuspješnog napada prethodne jeseni dok je gonio šaha. Tom je prilikom grad potpuno uništen, čak su i mačke i psi ubijeni.

U Bamiyanu, mjestu poznatih kamenih Buda, koji su sada uništeni, u sjevernom Afganistanu, Genghisov omiljeni unuk Metiken ubijen je zalutalim projektilom, a za odmazdu je svako živo biće u gradu poklano, baš kao što se dogodilo u Nishapuru.

Momak koji je sve započeo, Inalchuq, ubojica karavana, pogubljen je na način na koji su Mongoli vjerovali da je prikladno - rastopljeno srebro izlijelo mu se kroz usta, uši i oči. Otrar je sravnjen sa zemljom.

Broj ubijenih civila i boraca u gradovima diljem muslimanskog svijeta doista je zapanjujući, a povjesničari su se dugo pitali jesu li izvještaji muslimanskih kroničara jako pretjerani.

U Samarkandu su ubili 1,2 milijuna, u Nishapuru oko 1,7 milijuna (bilo je potrebno 12 dana za prebrojavanje mrtvih) 70.000 ljudi ubijeno je u Sabzivaru isto toliko u Nisi. U Heratu, u Afganistanu, prva opsada ostavila je mrtvih 12.000 šahovskih snaga, ali su građani bili pošteđeni. U lipnju 1222., nakon pobune, Mongoli su ponovno opsjedali i procijenjeno je da je 1,6 milijuna pobijeno, ostavljajući 40 da oplakuju svoju zemlju. (5)

Džingis je svoje najgore rezervirao za grad Gurganj, rodno mjesto šaha. Perzijski učenjak Juvayni navodi da je 50.000 mongolskih vojnika dobilo zadatak pogubiti po 24 građanina Gurganja, što bi značilo da je ubijeno 1,2 milijuna ljudi. Nakon što je grad bio lišen ljudskih života, Džingis je srušio brane oko grada koje su kočile Amu Darju, brišući grad s lica zemlje.

Džingis je sada svoju pažnju usmjerio na Merv, grad oaze džamija i vila. Njegovih deset knjižnica sadržavalo je 150.000 svezaka, najveću zbirku u Srednjoj Aziji. Mongoli su ušli u grad i nakon što su odvojili 400 obrtnika i gomilu djece da djeluju kao robovi, otjerali su preostalo stanovništvo na ravnicu. Tada je počelo ubijanje. Mjesto je opljačkano, zgrade minirane, knjige spaljene ili zakopane. Merv je izgubio gotovo sve i gotovo sve. Mongoli su naredili da se ne poštedi nijedna žena, muškarac ili dijete ... Većini su prerezali grkljan. Drugi su izvedeni, po 20, kako bi bili utopljeni u koritu krvi. (John Man, "Mongolsko carstvo")

Mohameda su lovili zbog sramote. Mongolski zapovjednici Subedei i Jebei dobili su naredbu da dokrajče šaha i progonili su ga do zapadne obale Kaspijskog mora. “Kavarizm šah je na kraju progonjen do Astare na obali Kaspijskog mora, gdje je odbacio svoju lijepu odjeću, uzeo krpe prosjaka i s malom skupinom sljedbenika pokušao neopaženo iskliznuti iz grada. Bez novčića i anoniman, ukrcao se na mali ribarski čamac upravo u trenutku kad je mongolska četa odjurila do obale, uzalud ispaljivajući strijele za malim čamcem. Moćni Khawarizm Shah stigao je do malenog otoka Abeskim, gdje je napokon umro od pleuritisa u siječnju 1221. Pao je s najvećih visina do potpunog siromaštva i pokopan je u poderanoj košulji posuđenoj od jednog od njegovih slugu. ”

Ubrzo nakon toga, mongolska patrola zarobila je šahovu majku Terken Khatun i poslala je natrag u
Mongoliji, gdje je do kraja života ostala zatvorenik.

Muslimanski vladari konačno su osjetili tretman koji su imali prema nemuslimanskim narodima otkako su u sedmom stoljeću izbili iz Arabije.

Ukratko, sljedeći gradovi su podnijeli najveće žrtve u smislu ukupnog broja umrlih.

Hulagu Khan: Islamska noćna mora

Najveći mongolski napad na Bliski istok bio je invazija 1252-1260. Hulagu, koji će kasnije uspostaviti Mongolski Il-Khanat (ili podređeni kanat), predvodio je napad. Službeni razlog invazije bio je taj što su Nisari Ismailiti, šiitski ubojice sa sjedištem u planinskim dvorcima, zadavali Mongolima previše problema, a Bagdadski kalifat, službeni poglavar muslimanskog svijeta, odbio je pomoći.

U 13. stoljeću Mongoli su se suočili s nizom provokacija ubojica. Ova muslimanska sekta bila je skrivena u stotinu neosvojenih planinskih utvrda koje se protežu od Afganistana do Sirije, od kojih je najvažniji bio Alamut, Orlovo gnijezdo, u sjevernoj Perziji. Svaka tvrđava bila je “celija ”, a upute o tome na koga treba izvršiti atentat prenijete su tim ćelijama iz Alamuta.

200 godina Asasini su izazivali svoj teror na Bliskom istoku, ubivši brojne vladare i dva kalifa. No, tada su učinili fatalnu pogrešku - poslali su mirovnu delegaciju od 300 članova u Mongoliju, no zapravo su mnogi članovi ove delegacije bili ubojice sa zadatkom eliminiranja ključnih mongolskih kanova. Kad su lukavi Mongoli otkrili zaplet, osmilice Ismailijaca bile su dobro i istinski napisane. Hulagu Khan je odlučio ići na konačno rješenje.

Edwin Black u knjizi 'Banking on Baghdad' piše da Hulaguova invazija nije bila zbog osobnog osjećaja krivog. “Hulagu nije mrzio islam. On je jednostavno odbio pokloniti se islamu ili bilo kojem drugom sistemu vjerovanja osim svog. Hulagu je smatrao da je islam uvreda monoteističkim mongolskim vjerovanjima o svemoćnom bogu prirode koji je prisutan u svim stvarima. "

Hulaguova vojska bila je nevjerojatna vojna mašina. Sastojao se od vojnika, špijuna, zavjerenika, astrologa, tisuću kineskih inženjera, agenata za izgradnju mostova i čišćenja cesta, a bio je pojačan kršćanskim i sunitskim kontingentima. Njegovi trebušeti mogli su bacati ogromno kamenje i manje kamenje prekriveno plamenom naftom, a njegovi arbalesteri mogli su pucati u zamke umočene u goruću smolu na udaljenosti od dvadeset i pet stotina koraka. (8)

Hulagu je jedan po jedan jurišao na 100 navodno neprobojnih dvoraca Assassin, nemilosrdno ubijajući gospodare, vojnike, novake, pa čak i dojenčad u njihovim kolijevkama. Sam imam je smio moliti za milost. To je odbijeno i imamska mongolska pratnja nemilosrdno ga je šutnula do smrti. Povjesničari se jednoglasno slažu da su Mongoli svijetu učinili uslugu eliminirajući pošast ubojica.

Mongoli su se otkotrljali do Bagdada - grada koji je predstavljao nalet islama. Halifa - islamski duhovni vođa, usporediv s Papom - osnovao ga je 762. godine, a izgradnju je završio 766. godine.Zvao se Jaffar al-Mansour i pripadao je Abasidskoj lozi halifa, koja je potjecala od Poslanikovog ujaka po ocu, Abbasa. (8)

Gotovo svi u Bagdadu u devetom stoljeću mogli su čitati i pisati. Dok je Europa još uvijek tinjala u svom mračnom dobu, Bagdad je bio grad prodavača knjiga, kupališta, vrtova, parkova za igru, knjižnica i#8230. Palače halifa bile su od mramora, rijetke šume, žada i alabastera, s fontanama i unutarnjim vrtovima, te tisuće tepiha i zidnih zavjesa. Sluge su posipale goste prskalicama ružine vode i mošusa u prahu te ambrom …. Umjetnost i znanost su cvjetale - književnost, glazba, kaligrafija, filozofija, matematika, kemija, povijest. (8)

Uoči većine mongolske vojske, izviđači su krenuli naprijed i razbili nasipe na rijeci Tigris, preplavivši muslimanski logor. Više od 20.000 vojnika koji su se izvukli utopljeno je ili posječeno mongolskim strijelama. Samo je njihov zapovjednik uspio zateturati natrag u grad.

Tigris je bio blokiran kontrolnim punktovima i pontonskim mostovima na koje su postavljeni opsadni strojevi. Sa svih strana, kineski pomoćnici, stručnjaci za topništvo, nastavili su udarati drevne zidove teškim kamenjem i balistom. Nijedan grad na svijetu nije mogao preživjeti žestoko bombardiranje. Odjeljak po odjeljak, ulicu po ulicu, drevni grad polagao je tvrdokorni osvajač.

Nakon što su Mongoli zavladali gradom, započeli su orgiju nasilja koja je trajala sedam dana. Perzijski povjesničar Abdullah Wassaf pripovijeda: “ Oni su projurili gradom poput gladnih sokolova koji napadaju let golubova, ili poput bijesnih vukova koji napadaju ovce, s opuštenim uzdama i besramnim licima, ubijajući i šireći teror##3030 kreveti i jastuci od zlata i optočeni dragulji su noževima isječeni na komade i rastrgani na komade. Oni koji su se skrivali iza velova velikog Harema provučeni su po ulicama i uličicama, od kojih je svaki postao igračka …kao što je stanovništvo umrlo od ruku osvajača. ” (Mortimer Rush, "Plijen").

Halifa Mustasim je zarobljen i prisiljen gledati kako mu ubijaju građane i pljačkaju njegovu riznicu. Mongoli su opljačkali, a zatim uništili džamije, palače i bolnice. Velike zgrade koje su bile djelo generacija spaljene su do temelja. Ogromna knjižnica u kojoj se nalazilo tri milijuna knjiga bila je uništena. Šuška se da je, kad su sve knjige bačene u rijeku Tigris, danima bila crna od tinte.

Ovisno o izvoru, mongolski ratnici ubili su 200.000 do milijun ljudi. Ono što su muslimani učinili hinduističkim mjestima kao što su Sindh, Mathura, Somnath i Nalanda (a kasnije i Vijayanagara), Mongoli su učinili Bagdadu.

Kad su Mustasima doveli pred njega, Hulagu je dao halifu umotati u tepih, a zatim ga konji gaziti do smrti. Također je ubio sve u halifovoj obitelji, osim svog najmlađeg sina i kćeri. Kći je otpremljena u Mongoliju da bude robinja u haremu Mongke Khana.

Na kraju je trebalo manje od dva mjeseca da moćna prijestolnica Abasidskog kalifata padne pod napad Mongola.

Uski bijeg

S poraženom Mezopotamijom, od islamske vladavine na Bliskom istoku ostalo je samo Sirija i Egipat. Sirija je brzo zauzeta i Mongoli su zatim planirali preći na Mameluke u Egiptu. No, upravo kad se činilo da je islam u životnoj opasnosti, stigla je vijest da je Mongke Khan umro.

Brzo koliko su stigli, sredinom 1260. Hulagu i većina mongolske vojske povukli su se u Mongoliju kako bi izabrali novog hana. Preostala snaga angažirala je Mameluke u Ayn Jalut u Izraelu. Mongoli su odlučno poraženi. Da su Mongoli pobijedili, to bi ih dovelo u poziciju da bi zauzeli Egipat, a zatim kontrolirali Meku i Medinu. Da su Mongoli kontrolirali dva najvažnija vjerska grada islama, ubacili bi muslimanski otpor.

Epska katastrofa

Za islamski svijet, mongolske invazije pokazale su se katastrofom bez premca. To je slomilo duh muslimana. Unatoč neuspjehu u pokušaju uništenja islama, Mongoli su ostavili dubok politički, ekonomski i vojni ožiljak u srcu muslimanskog svijeta. Ukinute su političke institucije, poput kalifata, koje su stoljećima držale muslimanski svijet na okupu.

Mongolska vojska uništila je poljoprivredu Perzije i Srednje Azije, koja se oslanjala na kanat, sustav upravljanja vodama u kojem se voda dovodi iz izvora planinske vode, a zatim teče napajajući više bunara koristeći samo gravitaciju. Bez kanata, Srednja Azija i veći dio Perzije vratili su se u svoje prirodno pustinjsko stanje, negostoljubivo za poljoprivredu. Mnoga se područja do danas nisu oporavila. (6) Neki sustavi navodnjavanja koje je mongolska vojska uništila nisu popravljeni sve dok Irak nije počeo dobivati ​​novac od svoje nafte u dvadesetom stoljeću.

Jedan perzijski kroničar ovim je riječima opisao žalosno stanje zemlje: “Zbog posljedica erupcije Mongola i općeg pokolja ljudi koji se dogodio u to doba, nema sumnje da će, nakon tisuću godina do ako ništa ne zadesi državu, ipak neće biti moguće popraviti štetu i vratiti je u stanje kakvo je prije bilo. ” (Robert Marshall, 'Oluja s istoka: od Ghengis Khana do Khubilai Khana', stranica 66)

Prema Stevenu Dutchu sa Sveučilišta Wisconsin, „Mongolsko uništenje Bagdada bio je psihološki udarac od kojeg se islam nikada nije oporavio. Sa vrećom Bagdada, intelektualni procvat islama je ukinut. Zamišljajući Periklovu Atenu i Aristotela uništenog nuklearnim oružjem počinje sugerirati ogromnost udarca. Mongoli su napunili kanale za navodnjavanje i ostavili Irak previše napuštenim da bi ih obnovili. ” (7)

Tradicionalistički muslimani u to vrijeme, uključujući i polimata Ibn al-Nafisa, vjerovali su da su mongolske invazije možda bile božanska kazna od Boga protiv muslimana koji su odstupili od sunneta. Mongoli su, dakle, možda pridonijeli jačanju islamskih radikala, ali to je diskutabilno kao vjerski fundamentalizam koji je uvijek bio sastavni element života na Bliskom istoku.

Gašenje vatre vatrom

U zapadnoj i muslimanskoj mašti i književnosti, Mongoli - a posebno Džingis -kan - prikazani su kao barbari, kao krajnji stroj za ubijanje, kao pošast boga. Nema sumnje da su Mongoli bili žestoki i brutalni, a njihov način borbe bio je totalni rat. Istodobno, za razliku od Timura, Mahmuda Ghaznija, Feroza Shaha Tughlaka, španjolskih konkvistadora, britanskih doseljenika iz Amerike ili Adolfa Hitlera, nitko od njihovih vladara nije ubio iz zabave. Mongoli su znali da se za poraz Islama moraju boriti s vatrom. Iznad svega, borili su se za čast.

Marshall piše u 'Oluji s istoka' da je previše jednostavno odbaciti ogroman stupanj pokolja kao neobuzdano barbarstvo. “U njegovu korist mora se reći da Džingis nikada nije upotrijebio ubojstvo kao političko oružje, kao što su to učinili Timur i drugi nedavni tirani, a doista je smrtna kazna korištena za vrlo mali broj zločina. Tijekom Džingisove vladavine osvojeni su podanici odmah emancipirani i nikada nije postojao nikakav oblik političke ili rasne tiranije. Mongoli su bili iznimno tolerantni prema drugim religijama i to je bila tradicija koju su održavali tijekom većeg dijela povijesti carstva - rijetka kvaliteta u svijetu u kojem su kršćani i muslimani međusobno ratovali gotovo 500 godina. "

Prema riječima povjesničara Davida Morgana, “Pred pretpostavkom da ste preživjeli svoj prvi susret s mongolskom vojskom, bilo je vrlo vjerojatno da ćete kasnije biti progonjeni zbog svojih vjerskih uvjerenja. ”

Mongoli su na neki način bili polna suprotnost hindusima, koji su ignorirali islamsku prijetnju na svoju krajnju opasnost. Džingis i Hulagu bi bili skandalizirani nakon pomilovanja Mohameda Ghorija od strane vladara Rajputa Prithviraj Chauhana 1191. (samo da bi se Ghori vratio 1192. i ubio Chauhana). Nijedan mongolski kan ne bi prihvatio primirje dok je pobjeđivao kao što je to učinio Lal Bahadur Shastri u ratu s Pakistanom 1965. godine. Nijedan mongolski vođa ne bi učinio ono što je indijski premijer učinio nakon rata 1971., kada je Indira Gandhi nahranila, smjestila i osigurala 97.000 pakistanskih ratnih zarobljenika u indijskim logorima, a zatim ih pustila, a da im nije sudilo za ratne zločine u Bangladešu.

Čak su i mongolske žene imale izvanredan ubilački instinkt zbog kojeg bi Maratha ili Rajput zavidjele. U Nishapuru, kada je Džingisov omiljeni zet Toquchar ubijen strijelom koju je pogodio neprijateljski vojnik, kći Velikog Khana#8217 slomljena je na vijest o smrti njezina muža i zatražila je da svaka posljednja osoba u Nishapuru biti ubijen. Trupe Khana, predvođene njegovim najmlađim sinom Toluijem, preuzele su jeziv zadatak. Ubijene su žene, djeca, dojenčad, pa čak i psi i mačke. Zabrinuta da su neki stanovnici ranjeni, ali su još živi, ​​kćerka Khana#8217 zatražila je da svakom Nishapurancu odrube glavu, a lubanje nagomilane u piramidama. Deset dana kasnije, piramide su bile potpune.

Najvažnija činjenica o mongolskoj invaziji na Bliski istok bila je ta da cjelokupno stanovništvo Mongolije nije imalo više od milijun. Pa ipak su uništili političku moć svoja dva glavna neprijatelja - Kineza i muslimana.

Dajući primjer

Mongolska invazija na Bliski istok vođena je kao neka vrsta napredne politike. Mongolski vođe odlučili su da je bolje boriti se protiv islama na Bliskom istoku, a ne u Mongoliji. U tom aspektu, oni opet nude oštar kontrast indijskim kraljevstvima, od kojih se velika većina nije potrudila uništiti neprijatelja u vlastitoj jazbini. Na primjer, prva arapska invazija na Indiju bila je protiv Sindha 653. godine, što je odbijeno. Sljedećih šest desetljeća Arapi su pokrenuli niz napada, ali su pretrpjeli velike gubitke prije nego što su okusili uspjeh protiv Raje Dahira 712. godine, otvarajući vrata islamskom osvajanju Indije. Da su se moćni hinduistički kraljevi ujedinili i uništili Arape u Iraku i Siriji, kalifi poput tiranina Hajjaja jedva bi uspjeli pokrenuti uzastopne invazije na Indiju.

Ponovno, ubojstva velikih razmjera bila su obrambeni mehanizam za samoodržanje Mongola. Nisu imali potrebne brojeve za garniziranje osvojenih gradova. Ako njihovi protivnici nisu bili dovoljno pokoreni, mogli bi se ponovno dignuti i napasti Mongole kad bi Mongoli otišli da se obračunaju s drugim gradom. To bi dovelo do toga da bi se Mongoli beskrajno vraćali da uguše pobune, sprječavajući ih da ostvare svoje konačne ciljeve.

Mongolski odnos prema hindusima

I na kraju, bi li Mongoli posjetili uništenje na istoj razini u Indiji? Ako i nije povijest samo su akademska vježba, ali stvarnost je da se to nikada nije dogodilo. Džingis i Hulagu nisu napali Indiju jer za to nisu imali razloga. Oni su pokrenuli ratove s jasnim političkim ciljevima, a zasigurno ne s ikonoklastičkim žarom muslimana. Arapi, Afganistanci i Turci napali su Indiju prvenstveno zbog svog bogatstva - od kojih je mnogo bilo u nečuvanim hramovima - ali ubijanje nevjerničkih hindusa kako bi se stekla Allahova naklonost također je bila jedna od dodatnih prednosti (zajedno sa silovanjem i robovima). No, nebo koje štuje Mongole dijelilo je vjerski kod poput hindusa.

U Bagdadu su Mongoli zatražili od nestorijanskih kršćana da ostanu unutar crkve dok izvode ubojstva. Disciplina mongolskih vojnika utvrđena je činjenicom da čak ni za vrijeme bijesa pljačke niti jedan kršćanin nije ozlijeđen. Slično, ni šiitski Bagdad nisu bili dotaknuti jer su pomogli Mongolima.

U uvodu za napredovanje prema Bagdadu, u prvom napadu na Merv, Mongoli su ubili 1,3 milijuna ljudi. Kad se ponovno naselio u nekoliko mjeseci, grad se podigao i Mongoli su se vratili da ubiju 100.000, ostavivši samo četiri preživjela. Nekoliko mjeseci kasnije Merv se opet pobunio. Ovoga puta Mongoli su se vratili s ogromnom silom od 100.000 ljudi i 40 dana su provodili široko rasprostranjena mučenja. Evo što kaže Charles P. Melville sa Sveučilišta Cambridge: "Na kraju svega, u gradu je ostalo samo 10 ili desetak Indijanaca, ne znam kako su se uspjeli izvući."

Deset Indijanaca u Mervu možda su bili hinduistički trgovci koji su trgovali između Indije, srednje Azije, Kine i Rusije.

Jasno je da je bijes Mongola bio usmjeren prema muslimanima, posebno onima koje su smatrali opasnima i vjerojatno će im zabiti nož u leđa. Poput nestorijanaca iz srednje Azije, Hindusi im nisu predstavljali prijetnju. Da su Mongoli napali Indiju, izveli bi kirurški udar, uklonili muslimansku elitu, a pritom poštedjeli Hinduse, koji bi pluralističke Mongole dočekali kao osloboditelje.


Novi rat protiv terorizma

Noam Chomsky, profesor na Institutu za tehnologiju u Massachusettsu (MIT), u studenom 2001. godine boravi u Indiji kako bi održao niz javnih predavanja. Poznati znanstvenik, utemeljitelj moderne lingvističke znanosti, društveni teoretičar, politički analitičar, medijski kritičar, autor mnogih knjiga, dobitnik mnogih nagrada i nagrada, intelektualni biograf opisao ga je kao mjesto s kvotom u povijesti ideja o jednaka onoj Darwinove ili Descartesove & quot. New York Times jednom je opisao Chomskyja kao & quot; uvjerljivo najvažnijeg intelektualca & quot; a drugom prilikom kao & quot; možda najjasniji glas neslaganja u američkoj povijesti & quot. On je i najrjeđi intelektualac - onaj koji ima obožavatelje po cijelom svijetu. Ovdje 73-godišnji polimath rješava pet "blisko povezanih" kritičnih pitanja pokrenutih trenutnom međunarodnom krizom usredotočenom na rat u Afganistanu pod vodstvom SAD-a.

Ako ne prihvatite te dvije pretpostavke, ono što kažem neće biti upućeno vama. Ako ih prihvatimo, postavlja se niz pitanja.

Jedno pitanje, i daleko najvažnije, glasi: što se trenutno događa? Implicitno u tome je: što možemo učiniti po tom pitanju? Druga se odnosi na vrlo uobičajenu pretpostavku da je ono što se dogodilo 11. rujna povijesni događaj, koji će promijeniti povijest. Mislim da je to istina. Bio je to povijesni događaj i pitanje koje bismo trebali postaviti je: zašto baš? Treće pitanje odnosi se na naslov "Rat protiv terorizma". Što je točno? I postoji povezano pitanje, naime, što je terorizam? Četvrto pitanje, koje je uže, ali važno, odnosi se na podrijetlo zločina od 11. rujna. I peto pitanje o kojem želim malo govoriti je koje opcije politike postoje u borbi protiv ovog rata protiv terorizma i rješavanju situacije koje su do toga dovele.

1. Što se sada događa?

Glad od tri do četiri milijuna ljudi. Govorit ću o situaciji u Afganistanu. Prema The New York Timesu, u Afganistanu je sedam do osam milijuna ljudi na rubu gladi. To je bilo točno prije 11. rujna. Preživljavali su od međunarodne pomoći. Dana 16. rujna The Times je izvijestio da su Sjedinjene Države zahtijevale od Pakistana uklanjanje konvoja kamiona koji dostave hranu i druge zalihe civilnom stanovništvu Afganistana. Koliko sam mogao zaključiti, u Sjedinjenim Državama, a niti u Europi, nije bilo reakcije na zahtjev da se milijunima ljudi nametne masovno izgladnjivanje. Prijetnja vojnim udarima u to vrijeme prisilila je uklanjanje međunarodnih humanitarnih radnika koji su osakatili programe pomoći.

Svjetski program za hranu, UN -ov program, koji je do sada glavni, uspio se nastaviti nakon tri tjedna, početkom listopada. Počeli su na nižoj razini nastaviti s isporukom hrane. Unutar njih nema međunarodnih humanitarnih radnika, pa je distribucijski sustav otežan.

Plače nad tijelom svog djeteta, koje je ubijeno zajedno s još devet civila u zračnom napadu na Kabul 28. listopada - REKAO SALAHUDDIN/REUTERS

Nakon prvog tjedna bombardiranja, The New York Times je na zadnjoj stranici, unutar kolumne o nečem drugom, izvijestio da će prema aritmetici Ujedinjenih naroda uskoro biti 7,5 milijuna Afganistanaca kojima je hitno potrebna čak i štruca kruha i ostalo je još samo nekoliko tjedana prije nego što će oštra zima potpuno onemogućiti isporuku u mnoga područja. No, s padom bombi, isporuka se smanjuje na polovicu onoga što je potrebno. Ležeran komentar. Što nam govori da zapadna civilizacija predviđa pokolj tri-četiri milijuna ljudi ili nešto slično. Istoga dana, vođa zapadne civilizacije odbacio je s prezirom još jednom ponude pregovora za isporuku navodnog cilja Osame bin Ladena i zahtjev za nekim dokazima koji bi potkrijepili zahtjev za potpunom kapitulacijom. Istoga dana, Specijalni izvjestitelj UN -a zadužen za hranu zamolio je Sjedinjene Države da zaustave bombardiranje kako bi pokušale spasiti milijune žrtava. Koliko ja znam, to nije prijavljeno.

Izgleda da je ovo što se događa neka vrsta tihog genocida. Također daje dobar uvid u elitnu kulturu, kulturu čiji smo dio. To ukazuje na to da se planovi i programi provode pod pretpostavkom da bi mogli dovesti do smrti nekoliko milijuna ljudi u sljedećih nekoliko mjeseci.

Ono što se sada događa uvelike je pod našom kontrolom. Možemo učiniti mnogo kako bismo utjecali na ono što se događa.

2. Zašto je to bio povijesni događaj? Vratimo se pitanju povijesnog događaja koji se dogodio 11. rujna. Bio je to povijesni događaj jer je došlo do promjene. Promjena je bila smjer u koji su pištolji upereni. To je novo, radikalno novo.

Zadnji put kada je nacionalni teritorij Sjedinjenih Država bio napadnut, ili čak i ugrožen, bilo je kada su Britanci spalili Washington 1814. Tijekom ovih blizu 200 godina mi, Sjedinjene Države, protjerali smo ili uglavnom istrebili starosjedilačko stanovništvo, to je milijuni ljudi, osvojilo je pola Meksika, izvršilo uništavanja po cijeloj regiji, Karibima i Srednjoj Americi, ponekad i šire, pokorilo Havaje i Filipine, ubivši pritom nekoliko 100.000 Filipinaca. Od Drugoga svjetskog rata proširio je svoj domet diljem svijeta na načine koje ne moram opisivati. Ali uvijek je ubijao nekoga drugog, borbe su bile negdje drugdje, drugi su bili klani.

U slučaju Europe, promjena je još dramatičnija jer je njezina povijest još strašnija od naše. U osnovi smo izdanak Europe. Stotinama godina Europa ležerno kolje ljude u cijelom svijetu. Tako su osvojili svijet, a ne dijeleći slatkiše bebama. Glavni europski sport stotinama godina međusobno su se klali. Jedini razlog zašto je došao kraj 1945. bio je taj što su svi shvatili da će sljedeći put kada igraju igru ​​to biti kraj svijeta.

No, tijekom cijelog ovog krvavog, ubilačkog razdoblja, Europljani su se međusobno klali, a Europljani su ubijali ljude na drugim mjestima. Kongo nije napao Belgiju, Indija nije napala Englesku, Alžir nije napao Francusku. Uniformirano je.

Ovo je prva promjena. Prvi put kad su pištolji upereni na drugu stranu. Svijet izgleda vrlo različito, ovisno o tome držite li trepavicu ili vas tuče stotinama godina. Zato mislim da su šok i iznenađenje u Europi i njezinim izdanacima, kao i ovdje, vrlo razumljivi.

3. Što je rat protiv terorizma? 'Što je rat protiv terorizma?' i sporedno pitanje: 'Što je terorizam?' Rat protiv terorizma opisan je na visokim mjestima kao borba protiv kuge, raka, koji šire barbari, od strane "istrebljenih protivnika same civilizacije". To je osjećaj koji dijelim. Riječi koje citiram, međutim, potječu od prije 20 godina, [od] predsjednika Reagana i njegovog državnog tajnika. Reaganova administracija stupila je na dužnost prije 20 godina izjavljujući da će rat protiv međunarodnog terorizma biti srž naše vanjske politike. I to je bila srž naše vanjske politike. Reaganova administracija odgovorila je na ovu pošasti koju su širili "istrebljeni protivnici civilizacije" stvaranjem izvanredne međunarodne terorističke mreže, potpuno bez presedana, koja je počinila masovne zločine po cijelom svijetu.

Spomenut ću samo Reagan-SAD. rat protiv Nikaragve, koji je ostavio desetke tisuća ljudi mrtvim, zemlja uništena, možda i izvan oporavka. Nikaragva je ipak odgovorila. Nisu odgovorili postavljanjem bombi u Washingtonu. Oni su odgovorili odnijevši to Svjetskom sudu. Vijeće sigurnosti UN -a. općoj skupštini [UN -a]. Nikaragva je iskušala sve [međunarodno -pravne] mjere. Oni ne rade u svijetu kojim vlada sila.

Ovaj slučaj nije kontroverzan, ali nipošto nije najekstremniji. Dobivamo veliki uvid u vlastitu kulturu i društvo i ono što se sada događa pitanjem 'Koliko znamo o svemu tome? Koliko pričamo o tome? Koliko o tome učite u školi? Koliko je to na naslovnicama? '

Po prvi put je došlo do službenih naredbi terorističkoj vojsci da napadne takozvane "mete", što znači nebranjene civilne ciljeve, i da se drži podalje od nikaragvanske vojske. To su uspjeli učiniti jer su Sjedinjene Države imale potpunu kontrolu nad zrakom nad Nikaragvom, a plaćenička je vojska bila opskrbljena naprednom komunikacijskom opremom - to nije bila gerilska vojska u normalnom smislu - i mogle su dobiti upute o rasporedu Snage nikaragvanske vojske kako bi mogle napasti poljoprivredne kolektive, zdravstvene ambulante itd.

Kakva je ovdje bila reakcija? Upalilo je. Kad je Nikaragva konačno podlegla napadu supersile, komentatori su otvoreno i veselo hvalili uspjeh usvojenih metoda i točno ih opisali.

To je kultura u kojoj živimo i otkriva nekoliko činjenica. Jedna je činjenica da terorizam djeluje. Ne uspijeva. Nasilje obično djeluje. To je svjetska povijest. Drugo, vrlo je ozbiljna analitička pogreška reći, kao što se to obično čini, da je terorizam oružje slabih. Kao i druga sredstva nasilja, ono je prvenstveno oružje jakih, u velikoj većini.

Smatra se da je oružje slabih jer jaki također kontroliraju doktrinalne sustave i njihov se teror ne računa kao teror. To je blizu univerzalnog. Terorizam nije oružje slabih. To je oružje onih koji su protiv 'nas', tko god da je 'mi'. I ako možete pronaći povijesnu iznimku od toga, bilo bi mi zanimljivo to vidjeti.

To se događalo i drugdje u svijetu, recimo u Africi. Samo tijekom Reaganovih godina, južnoafrički napadi na susjedne zemlje uz podršku SAD-a i Velike Britanije ubili su oko milijun i pol ljudi, a ostavili 60 milijardi dolara štete, a zemlje uništene. I ako idemo po svijetu, možemo dodati još primjera.

Što je terorizam? Postoji službena definicija. Kratka izjava preuzeta iz priručnika američke vojske glasi da je teror proračunata upotreba nasilja ili prijetnja nasiljem radi postizanja političkih ili vjerskih ideoloških ciljeva zastrašivanjem, prisilom ili ulijevanjem straha. To je terorizam. To je sasvim fer definicija. Problem je u tome što se to ne može prihvatiti jer ako to prihvatite, slijede sve pogrešne posljedice.

Ako pogledate definiciju War of Low Intensity Warfare, koja je službena američka politika, ustanovit ćete da je to vrlo bliska parafraza onoga što sam upravo pročitao. Zapravo, sukob niskog intenziteta samo je još jedan naziv za terorizam. Zato sve zemlje, koliko ja znam, sve užasne radnje koje izvode nazivaju protuterorizmom. Slučajno ga nazivamo protupobunjenički ili sukob niskog intenziteta.

Postoje neki drugi problemi. Neki od njih pojavili su se u prosincu 1987., na vrhuncu prvog rata protiv terorizma, tada je bura oko kuge bila na vrhuncu. Generalna skupština Ujedinjenih naroda donijela je vrlo snažnu rezoluciju protiv terorizma, najoštrije osuđujući kugu, pozivajući svaku državu da se na svaki mogući način bori protiv nje. Jedna država, Honduras, bila je suzdržana. Dva glasa protiv - uobičajena dva, Sjedinjene Države i Izrael.

[Uzmimo u obzir] izraelsko okupirana područja, koja sada idu u 35. godinu. Podržavaju ih prvenstveno Sjedinjene Države u blokiranju diplomatskog nagodbe već 30 godina. I ne možemo dopustiti nikome da se bori protiv vojne okupacije ako je ona koju mi ​​podržavamo.

Ništa od ovoga nikada nije prijavljeno i ništa od toga nije se pojavilo u analima terorizma. Razlog tome je što pogrešni ljudi drže oružje. Morate pažljivo brusiti definicije i stipendiju kako biste došli do ispravnih zaključaka. Inače to nije respektabilna stipendija i časno novinarstvo.

Pa, ovo su neki od problema koji ometaju napore za razvoj sveobuhvatnog sporazuma protiv terorizma. Možda bismo trebali imati akademsku konferenciju ili nešto drugo kako bismo pokušali vidjeti možemo li smisliti način definiranja terorizma kako bi on izašao s pravim odgovorima, a ne s pogrešnim odgovorima. To neće biti lako.

4. Koje su podrijetlo zločina od 11. rujna? Ovdje moramo napraviti razliku između dvije kategorije koje se ne bi trebale voditi zajedno. Jedan je stvarni činitelj zločina, drugi je neka vrsta rezervoara barem suosjećanja, ponekad podržava da se dopadne čak i među ljudima koji se jako protive kriminalcima i postupcima. A to su dvije različite stvari.

Kategorija 1: Vjerojatni počinitelji

Što se tiče počinitelja, u određenom smislu nismo baš jasni. Sjedinjene Države ili nisu u mogućnosti ili ne žele pružiti nikakve značajne dokaze. Bilo je svojevrsne predstave [prije nekoliko tjedana] kada je Tony Blair postavljen da je pokuša prikazati. Kakvi god bili razlozi za PR, održao je prezentaciju koja se u ozbiljnim krugovima smatrala toliko apsurdnom da se jedva spominjala.

Pa zašto se zamarati dokazima? Zapanjujuće mi je koliko su dokazi bili slabi. Sjetite se da je to bilo nakon nekoliko tjedana najintenzivnije istrage u povijesti svih obavještajnih službi zapadnog svijeta koje su radile prekovremeno pokušavajući sastaviti nešto. Završilo je tamo gdje je počelo, slučajem prima facie.

Pretpostavimo da je to istina. Pretpostavimo da je - činilo se očito prvi dan, ipak čini - da stvarni počinitelji dolaze iz radikalnih islamskih, ovdje nazvanih, fundamentalističkih mreža čiji je bin Laden mreža nesumnjivo značajan dio. Nitko ne zna jesu li bili umiješani ili ne.

To je pozadina, te mreže. Pa odakle dolaze? Znamo sve o tome. Nitko o tome ne zna bolje od CIA -e jer im je pomogla u organizaciji i dugo ih je njegovala. Okupili su ih 1980 -ih zapravo CIA i njezini suradnici drugdje: Pakistan, Britanija, Francuska, Saudijska Arabija, Egipat. Ideja je bila pokušati maltretirati Ruse, zajedničkog neprijatelja.

Mogli bismo razviti ovu sjajnu plaćeničku vojsku. Nije mali, možda oko 100.000 ljudi, okupljajući najbolje ubojice koje su mogli pronaći, a koji su bili radikalni islamistički fanatici iz cijele Sjeverne Afrike, Saudijske Arabije. gdje god su ih mogli pronaći. Često su ih nazivali Afganistancima, ali mnogi od njih, poput bin Ladena, nisu bili Afganistanci. Donijela ih je CIA i njeni prijatelji s drugih mjesta.

U međuvremenu su terorističke snage koje je CIA organizirala, naoružavale i obučavale odmah slijedile vlastiti plan. Nije to bila nikakva tajna. Jedan od prvih činova bio je 1981. godine kada su ubili predsjednika Egipta, koji je bio jedan od najvećih entuzijasta među njihovim tvorcima. 1983. jedan je bombaš samoubojica istjerao američku vojsku iz Libanona. I nastavilo se.

Nakon 1989. godine, kada su se Rusi povukli, jednostavno su se okrenuli drugdje. Od tada su se borili u Čečeniji, zapadnoj Kini, Bosni, Kašmiru, jugoistočnoj Aziji, sjevernoj Africi, posvuda.

Govore nam ono što misle. Sjedinjene Države žele ušutkati jedini besplatni televizijski kanal u arapskom svijetu jer emitira čitav niz stvari od Powella do Osame bin Ladena. Dakle, SAD se sada pridružuju represivnim režimima arapskog svijeta koji ga pokušavaju zatvoriti. Ali ako to poslušate, ako poslušate ono što bin Laden kaže, vrijedi.

Njihov glavni neprijatelj je ono što nazivaju korumpiranim i ugnjetavajućim autoritarnim brutalnim režimima u arapskom svijetu i kada kažu da dobivaju prilično odjeka u regiji. Oni također žele braniti i žele ih zamijeniti ispravno islamističkim vladama. Tada gube stanovnike regije. Ali do tada su s njima. S njihova gledišta, pretpostavljam, čak i Saudijska Arabija, najekstremnija fundamentalistička država na svijetu, osim talibana, koji su izdanak, čak i to za njih nije dovoljno islamističko.

Također, žele braniti muslimane na drugim mjestima. Sa njihovog gledišta, oni brane muslimane od nevjernika.

Zašto su se sada okrenuli protiv Sjedinjenih Država? Pa, to je imalo veze s onim što zovu američkom invazijom na Saudijsku Arabiju. 1990. SAD su osnovale stalne vojne baze u Saudijskoj Arabiji, što je s njihovog gledišta usporedivo s ruskom invazijom na Afganistan, osim što je Saudijska Arabija mnogo važnija. To je dom najsvetijih mjesta islama. Tada su se njihove aktivnosti okrenule protiv Sjedinjenih Država. Ako se sjećate, 1993. pokušali su dignuti u zrak Svjetski trgovački centar. Prošao sam dio puta, ali ne cijeli put i to je bio samo dio toga. Planovi su bili miniranje zgrade UN -a, tunela Holland i Lincoln, zgrade FBI -a. Mislim da je na popisu bilo i drugih.

Jedna osoba koja je zbog toga zatvorena, konačno, među zatvorenicima, bio je egipatski svećenik koji je doveden u Sjedinjene Države zbog prigovora Imigracijske službe, zahvaljujući intervenciji CIA -e, koja je htjela pomoći njihov prijatelj. Nekoliko godina kasnije digao je u zrak Svjetski trgovački centar. I ovo se događalo svuda.

Kategorija 2: Što je s rezervoarom potpore?

Što je s rezervoarom podrške? Pa, nije teško otkriti što je to. Jedna od dobrih stvari koje su se dogodile od 11. rujna je da su se neki novinari i neke rasprave počeli otvarati nekim od tih stvari. Koliko ja znam, najbolji je The Wall Street Journal, koji je odmah u roku od nekoliko dana počeo tražiti ozbiljna izvješća o razlozima zašto ljudi u regiji, iako mrze bin Ladena i preziru sve što on jest čineći ga, ipak, podržavaju na mnogo načina, pa čak i smatraju "savješću islama", kako je rečeno. Sada Wall Street Journal i drugi ispituju mišljenje svojih prijatelja: bankara, profesionalaca, međunarodnih odvjetnika, poslovnih ljudi povezanih sa Sjedinjenim Državama, ljudi s kojima razgovaraju u MacDonald's restoranu. noseći raskošnu američku odjeću.

A njihovi su stavovi vrlo eksplicitni i vrlo jasni i na mnogo načina u skladu s porukom bin Ladena i drugih. Oni su jako ljuti na Sjedinjene Države zbog njihove podrške autoritarnim i brutalnim režimima, njihove intervencije da blokira bilo kakav pomak prema demokraciji, njenu intervenciju da zaustavi gospodarski razvoj, svoju politiku uništavanja civilnog društva u Iraku uz jačanje Sadama Husseina. I sjećaju se, čak i ako mi to radije ne želimo, da su Sjedinjene Države i Britanija podržavale Sadama Huseina upravo kroz njegova najgora zlodjela, uključujući paljenje Kurda - bin Laden to stalno iznosi - i oni to znaju čak i ako mi to ne učinimo želim.

I, naravno, njihova podrška izraelskoj vojnoj okupaciji, koja je oštra i brutalna. Sada je u 35. godini. SAD su mu pružale ogromnu ekonomsku, vojnu i diplomatsku potporu, i još uvijek to čine. I oni to znaju i to im se ne sviđa. Pogotovo kad je to upareno s američkom politikom prema Iraku, prema iračkom civilnom društvu koje se uništava. Kad bin Laden navede te razloge, ljudi to prepoznaju i podržavaju.

Ako želite živjeti s glavom zakopanom u pijesak i pretvarati se da nas mrze jer se protive globalizaciji, zato su ubili Sadata prije 20 godina i borili se protiv Rusa, pokušali minirati Svjetski trgovački centar 1993. ako želite vjerovati u to, [to je] utješno. I to je sjajan način da se pobrinete da nasilje eskalira.

5. Koje su opcije politike? Pa, postoji broj. Uska opcija politike od početka bila je slijediti savjete doista udaljenih radikala poput Pape. Vatikan je odmah rekao, pogledajte, to je užasan teroristički zločin. U slučaju zločina pokušavate pronaći počinitelje, izvedete ih pred lice pravde, sudite im. Ne ubijate nevine civile. Ako mi netko opljačka kuću i mislim da je tip koji je to učinio vjerojatno u susjedstvu preko puta, ne izlazim s jurišnom puškom i ne ubijam sve u tom kvartu. A za to postoji mnogo presedana.

Kad je IRA [Irska republikanska vojska] izbacila bombe u Londonu, što je prilično ozbiljan posao, jedan od mogućih odgovora [iz Britanije] bio bi uništenje Bostona, koji je izvor većine financiranja. I naravno izbrisati Zapadni Belfast. Pa, znate, osim što je izvedivo, to bi bio kriminalni idiotizam. Način na koji su se nosili s tim bio je uglavnom ono što su oni učinili. Znate, pronađite počinitelje kako ih izvedu pred sud i potražite razloge.

Jer ove stvari ne dolaze niotkuda. Dolaze iz nečega. Bilo da se radi o zločinu na ulicama ili monstruoznom terorističkom zločinu ili bilo čemu drugom. I obično ako pogledate razloge, neki od njih su legitimni i treba ih se riješiti, neovisno o zločinu. Treba ih riješiti jer su legitimni. I to je način da se nosite s tim.

Mnogo je takvih primjera.

No s tim postoje problemi. Jedan je problem što Sjedinjene Države ne priznaju nadležnost međunarodnih institucija. Tako da njima ne može ići. Odbio je nadležnost Svjetskog suda. Odbio je ratificirati Međunarodni kazneni sud. SAD ne želi iznijeti dokaze jer želi djelovati bez dokaza. SAD je vjerojatno mogao dobiti odobrenje Vijeća sigurnosti UN -a, ali to nije želio. A to nije htio jer slijedi dugogodišnje načelo, a to je da imamo pravo djelovati jednostrano. Ne marimo za dokaze. Nije nas briga za pregovore. Ne marimo za ugovore. Mi smo najjači tip oko najtežeg batinaša u bloku. Radimo ono što želimo.

Pa, što je s reakcijama u Afganistanu? Početni prijedlog, početna retorika, bio je masovni napad koji bi vidno ubio mnoge ljude, a također i napad na druge zemlje u regiji. Pa, Bushova administracija mudro je odustala od toga. To bi jednostavno bilo poput otvaranja ureda za zapošljavanje bin Ladena u cijeloj regiji. To je upravo ono što želi. I to bi bilo izuzetno štetno za njihove vlastite interese.

Pa su odustali od toga. I okreću se svojevrsnom tihom genocidu. Možete to shvatiti ako radite aritmetiku.

Razumni prijedlog, koji je pred razmatranjem, inicijativa je UN -a. Inicijativa UN -a za okupljanje elemenata unutar Afganistana koji bi pokušali izgraditi nešto od olupine. Moguće je zamisliti da bi to moglo uspjeti, uz puno podrške i bez smetnji.

Svakako želimo smanjiti razinu terora, ali ga svakako ne eskalirati. Postoji jedan jednostavan način za to, pa se o tome nikad ne raspravlja. Naime, prestanite u tome sudjelovati. To bi automatski značajno smanjilo razinu terora. Morali bismo omogućiti raspravu o tome.

Osim toga, trebali bismo ponovno razmisliti o vrstama politike - a Afganistan nije jedini - u kojima organiziramo i obučavamo terorističke vojske. To ima efekte. Sada vidimo neke od ovih učinaka. Jedan je rujan.

Preispitajte pravila koja stvaraju rezervoar podrške. Upravo ono što govore bankari, odvjetnici i tako dalje na mjestima poput Saudijske Arabije. Na ulicama je mnogo gorče, kao što možete zamisliti. To je moguće. Znate, te politike nisu uklesane u kamen.

Nadalje, postoje mogućnosti. Teško je pronaći mnogo zraka svjetlosti u posljednjih nekoliko tjedana, ali jedan od njih je da postoji povećana otvorenost. Mnoga su pitanja otvorena za raspravu, čak i u elitnim krugovima, svakako u široj javnosti, a koja nisu bila prije nekoliko tjedana. U široj javnosti mislim da postoji više otvorenosti i spremnosti za razmišljanje o stvarima koje su bile pod tepihom. To su prilike i treba ih koristiti - barem ljudi koji prihvaćaju cilj pokušaja smanjenja razine nasilja i terora, uključujući potencijalne prijetnje koje su iznimno ozbiljne i koje bi čak i 11. rujna mogle problijedjeti.


5. Genocid nad Armencima (1915.-1923.)

Armenci koji su branili zidine Vana u proljeće 1915. Skenirano iz članka Sovjetske armenske enciklopedije o obrani Vana (vol. 11, str. 273)

Iako im se danas gadi o tome raspravljati, Osmanski Turci, pod vodstvom ratnog ministra Enver-paše (1881.-1922.), Mogli su provesti prvi veliki, organizirani genocid u 20. stoljeću. Tijekom i neposredno nakon Prvog svjetskog rata Turska je ubila, deportirala i umrla od gladi čak 1,8 milijuna Armenaca, zajedno sa stotinama tisuća drugih ne-Turaka. Osmanlije su možda bile i prve koje su uvele koncept koncentracijskog logora, iako je većina tih logora kratko trajala.

Suvremeni Turci općenito odbijaju priznati ono što se dogodilo genocidu, smatrajući to jednostavno masovnom deportacijom ljudi koji su se udružili s Rusima (nacija s kojom je Turska u to vrijeme bila u ratu), a koji su uvelike umrli od iscrpljenosti ili zanemarivanja tijekom prisilnim marševima. Većina znanstvenika genocida, međutim, smatra da je to bio orkestriran pokušaj istrebljenja neželjene etničke skupine koja je stoljećima živjela u granicama raspadajućeg Osmanskog Carstva. Nije iznenađujuće što je to i danas osjetljiva tema među modernim Turcima, a da ne govorimo o ljutim Armencima s gitarama.


Publikacije - Studijski radovi

Kolektivno i institucionalno počinjenje zločina umanjuje samoprepoznavanje krivice. Individualna odgovornost gubi smisao nakon što se primijeni na skupinu ili zajednicu koja dijeli zajedničko članstvo i povezana je putem počinjenja zločina. Često se to primjenjuje na masovne zločine poput genocida. Počinitelji vjeruju da su nepobjedivi jer djeluju unutar društvene strukture koja diktira njihove postupke i čini da se osjećaju dijelom kolektivnog zločinačkog projekta, što zauzvrat slabi svaki osjećaj osobne odgovornosti.

& ldquoTamo gdje su svi krivi, nitko nije priznao kolektivnu krivnju najbolja moguća zaštita od otkrivanja krivaca, a sama veličina zločina najbolji izgovor da ništa ne učinite& rdquo - Hannah Arendt

Ovaj će rad istražiti ovaj pojam primjenjujući ga na počinjenje ratnih zločina te će ispitati kako koncept moći, a posebno nametanje kontrole i izbjegavanje odgovornosti olakšava njegovu realizaciju. Opisat će definiciju ratnih zločina i analizirati pravne zaštite i okvire koji su provedeni kako bi se spriječilo njihovo pojavljivanje. U članku će se dalje teoretski razotkriti pojam političke moći i autoriteta, a zatim će se ispitati kako su ta dva fenomena međusobno povezana i kako su moćni pojedinci i države u stanju izbjeći zakon ili ga koristiti u svoju korist, zanemarujući ljudska prava, kako bi za postizanje političkih ciljeva. Ovaj će rad dalje izložiti pristup analizi ove moćne pravno-političke nadgradnje državnog aparata dajući primjer s ratnim zločinima i genocidom počinjenim nad istočno pakistanskim narodom (današnji Bangladeš) tijekom Oslobodilačkog rata u Bangladešu 1971. godine. Ovaj specifični povijesni događaj čitatelju će objasniti kako je centralizirani pakistanski vojni režim nametnuo sveobuhvatnu kontrolu i dugotrajnu prijetnju uživanju ljudskih prava. Dodatno će pokazati kako se moć pakistanske vojske & rsquos vrši dugo nakon počinjenja ratnih zločina nametanjem vela neznanja kako bi se ta djela sakrila od pogleda javnosti, a šutnja koja okružuje ta zlodjela postignuta je kontrolom nametnutom medijima prodajnim mjestima i unutarnjem odlučivanju o tome koje bi se informacije mogle širiti javnosti. Sve dok postoji kolektivni način razmišljanja koji ne ostavlja prostor za individualno stvaranje mišljenja, nekažnjivost utjecajnih nasilnika ostat će nezamijećena. Osim toga, rad će ispitati uključenost međunarodnih aktera poput Sjedinjenih Država (SAD) i Ujedinjenih naroda (UN), te će procijeniti njihovu odgovornost u sukobu. Na kraju, rad će istražiti nedavno rođenje sudova za ratne zločine u Bangladešu, te procijeniti njihovu učinkovitost i napredak, istodobno otkrivajući njihove nedostatke, te dati preporuke za buduća poboljšanja.

Uvod

Prema Rimskom statutu Međunarodnog kaznenog suda (ICC), & lsquoRatni zločini & rsquo predstavljaju teška kršenja Ženevskih konvencija od 12. kolovoza 1949., naime zakona ili običaja međunarodnih ili unutarnjih oružanih sukoba, koji uključuju namjerno ubijanje civila, njihovo mučenje, silovanje, prisilnu trudnoću, nečovječno postupanje ili namjerno nanošenje velikih patnji i ozljeda . Statut i dalje uključuje namjerno uništavanje civilne imovine, ciljanje osoblja humanitarne pomoći i mirovne misije. Prema istom statutu, & lsquoGenocid & rsquo odnosi se na namjerno masovno ubijanje, s namjerom da se u cijelosti ili djelomično uništi nacionalna, etnička, rasna ili vjerska skupina. S obzirom na intenzitet i trajanje tih ozbiljnih nasilnih incidenata, ICC je osnovan sa svrhom da okonča nekažnjivost državnih aktera koji počine takve zločine i da ih smatra odgovornima pred sudom, budući da se takva zlodjela tiču ​​i imaju posljedice na cijelu međunarodnu zajednicu zajednica.

Ipak, unatoč zakonskim mehanizmima usvojenim za procesuiranje ratnih zločinaca, mnogi kamen spoticanja pojavljuju se pred uspješnim otkrivanjem i sudskim postupanjem u takvim slučajevima. Jedan od razloga za to je postojanje unutarnjeg hijerarhijskog aparata moći, koji inherentno olakšava takve radnje i nadalje održava ozračje tajnosti i neopipljivosti, što pravosudnim tijelima čini nedostižnim razotkrivanje određenih krivih pojedinaca. Nadalje, često je cijeli kaznenopravni sustav suučesnik u počinjenju povreda, što dodatno zamagljuje sve mogućnosti za pravičan postupak.

Moć je dvosjekli mač koji je prisutan u svakom društvu. Moglo bi se definirati kao sposobnost kontroliranja, uvjeravanja, provođenja, utjecaja, pretvaranja, mijenjanja ili manipuliranja radnjama, uvjerenjima ili vrijednostima druge osobe ili skupine ljudi. U konačnici, radi se o stvaranju promjene smjera koja, u biti, čini moć vrlo apstraktnom pojavom, dobivajući oblik samo kroz svoje učinke i simbole. Učinci uključuju bilo kakve ekonomske, političke ili društvene promjene na dugi ili kratki rok, postignute sa ili bez usvajanja nasilnih sredstava, dok se simboli sastoje od šefa države, vojne ustanove, vjerskih institucija itd. Moć bi mogla dovesti do podređenost i nasilje, budući da bi s jedne strane doista moglo promicati sigurnost i razvoj zajednice ili etničke skupine pod njezinim ciljevima, dok bi također moglo ugroziti identitet i integritet istih tih skupina ako se slučajno nađe državni aparat nesklad s njihovim vrijednostima ili uvjerenjima.

Napetosti između Zapadnog i Istočnog Pakistana

Ista je situacija bila osobito tijekom Oslobodilačkog rata u Bangladešu 1971. godine. Nakon podjele Britanske Indije, novoosnovana država Pakistan smatrana je zemljopisnom abnormalnošću, s više od 1300 milja udaljenosti između njezina zapadnog i istočnog dijela. Iako su ta dva područja ujedinjena pod motom religije, njihove razlike u vjerskom tumačenju islama i vrlo različitim kulturama kasnije su ih razdvojile. Zapadni Pakistanci smatrali su bengalske muslimane i rsquo čitanje Kur'ana inferiornim i nečistim i gajili su namjeru da ih pretvore u & lsquoe uzorni muslimani & rsquo kroz otuđivanje od njihovog hinduističkog porijekla. Pakistansko vladino sjedište osnovano je u zapadnom krilu i njime su dominirale elitne skupine u zapadnom Pakistanu, uglavnom Pandžabi. Bengalsko stanovništvo, unatoč tome što je činilo najveću etničku populaciju u zemlji, nije imalo značajnu zastupljenost u Vladi. Slijedom toga, kontrola nad organizacijama u državnom vlasništvu, vladinim mehanizmima i oružanim snagama bila je u rukama dominantnog Punjabisa, što je kao rezultat dovelo do teške gospodarske eksploatacije istočnog krila. Veliki nemar prema regiji bio je očit u raspodjeli različitih nacionalnih resursa, poput financijskog proračuna i vojnog osoblja, što je imalo negativne posljedice na ukupnu dobrobit i razvoj bengalskog stanovništva.

Urdu vs bengalski

Zapadno -pakistanska vlada kritizirala je intimnost između muslimanskog i hinduističkog stanovništva u istočnom Pakistanu, jer je smatrala Bengalce podređenima zbog njihove društvene i kulturne pripadnosti hindusima. Početak zapadnokistanske strategije nasilnog iskorjenjivanja bengalske kulture mogao bi se označiti poricanjem priznavanja bengalskog jezika kao nacionalnog. Iako je broj govornika bengalskog jezika (56%) bio veći od broja govornika urdua (7%), urdu se smatrao jezikom elite. Unatoč činjenici da su zapadnokistanske vlasti zadržale priču da će bengalski ostati dio svakodnevnog života ljudi iz istočnog krila, 24. ožujka 1948. Mohammed Ali Jinnah, otac utemeljitelj Pakistana i prvi generalni guverner, proglasio je urdu kao službeni jezik. Deklaracija je izazvala široki bijes i dala povoda pokretu bengalskog jezika.

Jezik je usko povezan s moći i ideologijom u Pakistanu. Prema riječima australske lingvistice Ruth Wodak, & lsquoJezik dobiva moć samo u rukama moćnog jezika koji nije moćan sam po sebi& rsquo. Različite etničke zajednice i njihovi maternji jezici doživjeli su stanje represije, zbog upotrebe urdu & rsquosa kao jasnog simbola jezgra pakistanskog identiteta. Bengalci su ga posebno promatrali kao pristup unutarnjem kolonijalizmu, budući da ga je elita koristila za daljnje provođenje svojih političkih programa i ideologija te za učvršćivanje svog utjecaja na niže slojeve društvenih slojeva. Unutar zemlje, urdu jezik i njegovo simultano širenje smatrani su moćnim oruđem za vršenje kontrole i ocrtavanje društveno-ekonomske podjele, kako je Theodor Adorno, njemački filozof i sociolog, tvrdio: & lsquoIdentitet je prototip ideologije & rsquo. Budući da je jezik sam po sebi element izgradnje jednog & rsquos identiteta, zapadna elita ga je koristila kao sredstvo za objavljivanje svojih političkih ciljeva, što je rezultiralo defragmentacijom i rušenjem osjećaja sebstva bengalske zajednice. Bengalci su shvatili da njihov materinji jezik neće preživjeti agresiju vlade Zapadnog Pakistana ako se ova odluka ne protestira.

Ljudi istočnog Pakistana poduzeli su nekoliko inicijativa kako bi osigurali priznavanje bengalskog kao službenog državnog jezika Pakistana, osim urdu i engleskog. Najistaknutija demonstracija bila je demonstracija 21. veljače 1952. Povorka je nastojala izraziti prkos naredbi iz članka 144. Zakona o kaznenom postupku, izdanoj dan ranije, koja zabranjuje svaku vrstu demonstracija ili prosvjeda čiji je cilj izmjena državnog jezika. Kada je velika grupa studenata sa sveučilišta Dhaka, zajedno s brojnim političkim aktivistima, izvela povorku ispred pokrajinske skupštine apelirajući na to da se pravo bengalskog jezika prihvati kao službeni jezik, oružane snage otvorile su vatru na studente. Ubijeno je pet osoba, a od tada se 21. veljače u Bangladešu slavi kao & lsquoDan jezičnih mučenika & rsquo. Godine 1999. Organizacija Ujedinjenih naroda za obrazovanje, znanost i kulturu (UNESCO) 21. veljače proglasila je & lsquoMeđunarodni dan maternjeg jezika & rsquo, u znak priznanja za žrtve koje su podnijeli Bengalci. Nakon dvije godine, 7. svibnja 1954., bengalskom je konačno dodijeljen službeni status.

Ciklona Bhola i opći izbori

Proglašenje vojnog stanja od strane generala Ayub Khan 1958. godine i kasnija diskriminatorna politika u Zapadnom Pakistanu naglasila je sustavno smanjenje Istočnog Pakistana u status kolonije. Međutim, dva glavna pokretača, koji su izravno doveli do političke krize 1971., koja je kasnije izazvala genocid Prvo, bio je neuspjeh Zapadnog Pakistana da adekvatno i brzo reagira na razornu ciklonu Bhola, koja je pogodila Istočni Pakistan i dovela do gubitka do 500.000 života i rezultiralo masovnim poplavama i opsežnim uništavanjem obradivog zemljišta. Prirodna katastrofa 1970. nadaleko je poznata po tome što je pokrenula niz događaja koji su na kraju iznjedrili Bangladeš. Studija Naomi Hossain, istraživačice na Institutu za razvojne studije Sveučilišta u Sussexu iz 2018., prikazala je kroniku posljedica katastrofe i dala izvještaj o milijun hektara uništenih usjeva, 780.000 izgubljenih goveda i peradi. čak 400.000 srušenih kuća, 3.500 oštećenih škola i uništeno je 65% ukupnih ribolovnih kapaciteta. Zbog zapadno -pakistanske vlade i rsquosovog nemara do krize, pothranjenost i glad brzo su se proširili. Zapadno -pakistanski režim & rsquos krajnja ravnodušnost prema patnjama lokalnog stanovništva dodatno je bila vidljiva kroz cenzuru nametnutu medijima, a umanjivanje značaja događaja koji je Iran proglasio danom žalosti za Pakistanom nije. Od više od dvije stotine pomoćnih aviona koji su sletjeli na aerodrom Dhaka iz gotovo polovice zemalja svijeta, samo je jedan bio iz Zapadnog Pakistana. Budući da je Vlada učinila premalo da ublaži bijede istočno -pakistanskog naroda, potonji se osjećao dodatno otuđenim i zahtjevi za pravdom su rasli. Kao što je kasnije primijetio službenik u američkom konzulatu u Daki, "Ciklona je bila pravi razlog konačnog prekida".

Nekoliko tjedana nakon ciklone, 7. prosinca 1970., Pakistan je održao prve izravne izbore u svojoj 23-godišnjoj povijesti. Istočni Pakistan podržao je šeika Mujibura Rahmana, vođu Awami lige, koju su činili uglavnom članovi bengalskog stanovništva, dok je Zapadni Pakistan jamčio za Zulfiqara Ali Bhutta, šefa Pakistanske narodne stranke. Awami League odnijela je snažnu pobjedu, osiguravši apsolutnu većinu od više od 160 mjesta u pakistanskoj Narodnoj skupštini, a de jure je trebala formirati novu vladu. Međutim, zapadne elite nisu htjele dati moć u ruke onima koje su smatrale inferiornima, a predsjednika Yahya Khana razni su politički čelnici i vojni dužnosnici uvjerili da otkažu parlamentarnu sjednicu. Zapadno -pakistanska vladajuća elita istočno -pakistansku potražnju za autonomijom doživjela je kao veliku prijetnju. Vjerojatnim ishodom smatralo se gubitak zarobljenog tržišta zapadnokistanske industrijske robe i smanjenje primarnog izvora vrijednih sirovina, kao i najveći dio pakistanske devize. Osjećajući da su im ukradeni plodovi pobjede na izborima, stanovnici Istočnog Pakistana izlili su se na ulice i pokrenuli opći štrajk.

Dana 7. ožujka 1971., povijesni govor šeika Mujibur Rahmana & rsquos predvidio je sudbinu istočnog Pakistana:

& ldquo & hellip..Borba sada je borba za našu emancipaciju borba je sada borba za našu neovisnost. Pozdrav Bangla! Budući da smo dali krv, dat ćemo još krvi. Ako Bog da, ljudi ove zemlje bit će oslobođeni. Pretvorite svaku kuću u utvrdu. Suočite se s [neprijateljem] sa svime što imate & rdquo.

Zakon i red su se urušili dok su ljudi kršili policijski sat koji je uvela vlada Zapadnog Pakistana, a Bengalci okupirali ulice tražeći slobodu i samoopredjeljenje za Bangladeš. Tijekom tog razdoblja, na sastanku Awami lige, sastavljena je i Nacionalna himna Bangladeša.

Operacija Reflektor

Odgovor zapadnokistanskih snaga na, za što su vjerovali, građansku pobunu, bio je nemilosrdan i nemilosrdan. Brutalna sila oslobođena pod imenom & lsquoOperacija Reflektor & rsquo zapadno -pakistanske vojske kako bi spriječile ono što su smatrale ustankom, učinkovito su gurnule posljednji čavao u lijes pregovora. Napad je vodio general Tikka Khan, koji je bio arhitekt Operacija Reflektor i dobio ime, & lsquoBengalski mesar & rsquo od strane Bengalaca za njegove postupke. Dana 27. ožujka 1971. izjavio je: & ldquoOvu ću većinu svesti na manjinu"Također je navodno tvrdio da bi ubio četiri milijuna ljudi u 48 sati i tako imao & lsquofinalno rješenje & rsquo do bengalskog problema. Prema uputama predsjednika Yahya Khana, genocid nad bengalskim nacionalistima zamišljen je s ciljem kažnjavanja naroda Istočnog Pakistana zbog njihovog poricanja da slijede naredbe zapadnokistanske vlade. Yahya Khan je organizirao vojni obračun koji će se izvršiti u noći 25. ožujka 1971. godine, a čiji je cilj bio eliminiranje sile bengalskog nacionalizma iz Pakistana. Cilj je Operacija Reflektor trebao iskorijeniti sve bengalske nacionaliste, uključujući političke i vojne opozicije, te preuzeti apsolutnu kontrolu nad svim većim gradovima u kojima dominiraju nacionalistički pobunjenici.

Shodno tome, stanovnici istočnog Pakistana svjedočili su jednom od najokrutnijih genocida u povijesti. Trupe iz zapadnog Pakistana tajno su krenule prema istočnom Pakistanu, a u noći 25. ožujka 1971. pakistanska vojska započela je svoju operaciju u Daki, današnjem glavnom gradu Bangladešu. Iste noći uhićen je šeik Mujibur Rahman i odveden u Zapadni Pakistan. Prije uhićenja, šeik Mujibur Rahman izjavio je da će Istočni Pakistan postati Bangladeš - neovisna suverena država. Deklaracija o neovisnosti prenesena je diljem istočnog Pakistana putem E.P.R. odašiljač. Iako je deklaracija dana 25. ožujka, prijenos se dogodio nakon ponoći i od tada se 26. ožujka slavi kao Dan neovisnosti Bangladeša. Privremena vlada Bangladeša formirana je 17. travnja 1971. u Mujibnagaru i preselila se u Calcuttu kao vlada u egzilu.

Operacija Reflektor dobro proveo svoje sheme izbjegavajući međunarodnu pozornost jer su svi strani novinari deportirani, a radijske operacije zatvorene kako bi se spriječila bilo kakva komunikacija. Kao rezultat toga, sela su spaljena, civili su neselektivno ubijani, hinduisti su razvrstavani i masakrirani, kao i sekularni muslimani, sveučilišni nastavnici i studenti, odvjetnici, liječnici, čelnici Awami lige te bengalski vojni i policijski dužnosnici. Užas ovih događaja potaknuo je promatrače da optuže pakistanske oružane snage, lokalne milicijske milicionere Rajakare, koji su bili suradnici pakistanskih oružanih snaga u istočnom Bengalu, za počinjenje selektivnog genocida, navodno kako bi Istočni Pakistan lišili bengalskog vodstva. Devetomjesečni val terora prisilio je približno 10 milijuna ljudi da pobjegnu iz istočnog Pakistana i sklone se u Indiju. Nasilje nad Operacija Reflektor rezultiralo je najvećim svjetskim prilivom izbjeglica koji su bježali od građanskog rata, progona i genocida u susjednu Indiju, predstavljajući značajne ekonomske, političke i društvene probleme. Kad je privremena vlada Bangladeša pobjegla u Indiju, zemlja domaćin joj je dopustila nastavak funkcioniranja. Indija je počela graditi svoje snage na granicama istočnog Pakistana, a pritom je više puta pozivala međunarodnu zajednicu da se umiješa u krizu u istočnom Pakistanu.To je pak ozbiljno opteretilo odnose Indije i Pakistana, a kad su pakistanske zračne snage preventivno pogodile jedanaest indijskih aerodroma, 3. prosinca 1971. izbio je rat velikih razmjera između dviju nacija. Dok su se udari nastavljali na zapadnoj granici, Indija je napala istočni Pakistan na istočnoj granici, kako su oni to nazvali & lsquohumanitarna intervencija & rsquo. Pakistan se na kraju predao Indiji, no zadnjih nekoliko dana prije predaje dogodila su se najstrašnija masovna ubojstva tijekom cijelog rata, s pogubljenjem intelektualaca i profesionalaca.

Ljudska cijena proglašenja neovisnosti Bangladeša bila je zapanjujuća. Procjene broja umrlih znatno se razlikuju, ali često citirani brojevi izvedeni iz bangladeških izvora navode da je broj umrlih tri milijuna, broj koji je pobjegao u Indiju na deset milijuna, a broj žena silovanih između dvije i četiri stotine tisuća, što je dovelo do dvadeset pet tisuća rođenja i tisuće incidenata pobačaja, čedomorstva i samoubojstva. Ratno seksualno nasilje pokazalo je da su pakistanske snage namjerno koristile silovanje kao ratno oružje.

Silovanje kao ratni zločin

Često se, u ratnim uvjetima, selektivno etničko silovanje koristi kao službena politika, politika koja prlja, muči, ponižava, degradira i ponižava s druge strane politiku da ljudi dobivaju prednost i nameću dominaciju nad neprijateljem kao politiku grotesknog spektakla . To je silovanje pod naredbom: nije izvan kontrole, ali je pod kontrolom. To je instrument prisilnog progonstva i širenja pustoši, obeščašćavanja zajednice i njezinog uništavanja. Ova epizoda masovnih silovanja bila je dio kampanje za naseljavanje Bangladeša novom rasom & lsquoČisti muslimani & rsquo te razvodniti, oslabiti i uništiti bengalski nacionalizam. Pakistanska vojska je opravdala povredu tijela i utroba žena i rsquosa maal-e-ghanimat (ratni plijen). Tijekom rata, vojni, politički i vjerski vođe otvoreno su podržali silovanje bengalskih žena izjavljujući da su bengalski borci za slobodu bili & lsquoHindusi & rsquo, stoga bi se njihove žene mogle plijeniti i uzeti kao plijen rata. Osim toga, silovanja su dovela do socijalne isključenosti žrtava.

& ldquoU genocidu Pakistana 1971. godine žene iz Bangladeša odigrale su ogromnu ulogu, & rdquo je tvrdio dr. Nusrat Rabbee, preživjeli rat, čiji je otac, dr. Fazle Rabbee, bio mučenički intelektualac rata. Nastavila je govoriti: & ldquoŽene su služile kao vojnici, ali ih je pakistanska vojska otela, mučila i silovala u koncentracijskim logorima postavivši logore za silovanje u svim gradovima i selima u koja su otišli. Bio je to dio sustavnog plana da se obesnaže i unište kralješci bengalskog društva & mdash slično ciljanim ubojstvima bengalskih intelektualaca. Mnoge od stotina tisuća djevojaka i žena ubile su ili kasnije odbacile njihove obitelji, a njihovu djecu rođenu silovanjem strano državljani su prisilno odveli i posvojili. Većina ovih žena na kraju je umrla od zanemarivanja i bez priznanja& rdquo.

Prema projektu Women Under Siege Project, koji vodi Women & rsquos Media Center, organizacija sa sjedištem u SAD-u, koja istražuje kako se silovanje i seksualno nasilje koriste kao alati za uništavanje žena i razdvajanje zajednica, žena i djevojaka od osam godina stare do 75 godina stare bake bile su otete i držane u pakistanskim vojarnama gdje su bile izložene masovnom silovanju, često praćeno masovnim ubojstvima. Žene pod opsadom citirale su intervjue s preživjelima koji opisuju kako su djevojke bile & ldquoprivezani za zeleno drveće banana i opetovano grupno silovani. Nekoliko tjedana kasnije privezani su za isto drveće i nasjeckani do smrti& rdquo.

Unatoč pokušajima u ime vlade Bangladeša nakon osamostaljenja, javno se pozivati ​​na te žene kao & ldquoBirangonas & rdquo (ratne heroine) kako bi se spriječilo njihovo društveno izopćenje i pomoglo im u rehabilitaciji, nažalost, ta je gesta u velikoj mjeri propala. Nakon što su ih pakistanski vojnici napali, osakatili i impregnirali, društvo je izbjeglo preživjele silovanja u poslijeoslobodilačkom Bangladešu, a riječ Birangona postao sinonim za obeščašćene i povrijeđene žene. Ipak, 2015. Bangladeška je vlada službeno priznala Birangone kao borci za slobodu, koji su ovim ženama davali određene državne beneficije, kao što su mjesečne naknade, medicinske usluge i rezervirane kvote za njihovu djecu i unuke pri javnom zapošljavanju i upisu u obrazovne ustanove.

Međutim, gledajući širu sliku, u cijelom svijetu & lsquowar-heroine & rsquo zajedno sa svim ljudima koji su izgubili živote, njihove obitelji, domovi i osjećaj vrijednosti su dobili vrlo malo pažnje. Iako je genocid dospio na nekoliko naslova i o njemu se u to vrijeme raspravljalo, svijet se i dalje bori da smjesti zločine koji su se dogodili 1971. godine, uz ostale užasne povijesne događaje, poput Ruande i Bosne. Nadalje, velesile poput SAD -a i UN -a nisu uspjele intervenirati niti se u skladu s tim ponašati. U sljedećem odjeljku raspravljat će se o nedostatku međunarodnog odgovora.

Washington i Islamabad

Kao posljedica, genocid u Bangladešu ostavio je 30 milijuna ljudi dislociranih u ratu, uništeno je više od 1,5 milijuna domova, tri milijuna žrtava i do 400.000 silovanih žena. Milijuni ljudi morali su obnoviti svoje živote i domove od nule. Rat je također nanio značajnu štetu vitalnoj infrastrukturi i institucijama poput željezničkih pruga, cesta, škola i bolnica. Kao što je švicarski koordinator UN -a za katastrofe Toni Hagen izjavio 1972. godine, uništenje koje je pretrpio Bangladeš bilo je užasno:

& ldquoSituacija u Bangladešu je očajna. Praktično nema u planu zrna hrane. Do sada su poduzete potpuno nedostatne mjere za obnovu prometnog sustava. Deke su osvojile & rsquot do. Hrana za bebe nije & rsquot do. Kompleti za primalja osvojili su & rsquot do. Dobrotvorna organizacija je osvojila & rsquot do. Za zapošljavanje i obnovu potrebna je gotovina. Obična gotovina & rdquo.

Zemlji je očajnički bila potrebna vanjska pomoć i podrška. Istodobno, čak i sam status pojma & lsquogenocide & rsquo osporavali su neki od međunarodnih aktera, poput Sjedinjenih Država. Politički znanstvenici, poput Richarda Sissona i Lea Rosea, otvoreno su tvrdili da je & lsquorepresivne akcije & rsquo u ime pakistanske vojske nije predstavljalo genocid, a izvještaji indijskog radija preuveličavali su situaciju kako bi imali neposredan učinak na istočne Pakistance, potaknuli njihov otpor i uvjerili ih da je pobjeda blizu. Neil McDermot, bivši engleski ministar rada, dok je bio šef Međunarodne komisije pravnika, koja je bila odlučna u namjeri da istraži događaje u istočnom Pakistanu, odbacio je i široko rasprostranjeno uvjerenje Bengalaca da represija u cjelini predstavlja genocid:

& ldquoSprječavanje nacije da postigne političku autonomiju ne predstavlja genocid: namjera mora biti uništenje u cijelosti ili djelomično ljudi kao takvih. Bengalski narod broji oko 75 milijuna ljudi. Teško se može pretpostaviti da je namjera bila uništiti bengalski narod. Što se tiče uništenja dijela bengalskog naroda, nema sumnje da je ubijeno jako mnogo Bengalaca. Smatramo da je nemoguće procijeniti ukupne brojke i ne možemo se pouzdati u različite procjene koje su s vremena na vrijeme vršene & rdquo.

Prema njegovim riječima, samo je ciljanje hindusa bilo jednako definiciji genocida. Međutim, ako se slijedi vremenski okvir i politički programi sukcesivnih čelnika Zapadnog Pakistana, mogao bi se lako utvrditi izričiti otrovni rasizam prema Bengalcima. Na primjer, Asia Times objavio je sljedeću izjavu predsjednika Yahya Khana: "Ubijte ih tri milijuna, a ostali će nam pojesti ruke". Rasistička retorika nije samo dehumanizirala Bengalce u velikoj mjeri, već i događaji nakon njihovih ubojstava sugeriraju kako je vodstvo Zapadnog Pakistana htjelo Bengalcima naučiti lekciju, tako da oni više nisu mogli ustati i zahtijevati demokraciju i autonomiju. cjelokupni okvir genocida mogao se lako utvrditi kroz materijalnu činjenicu da su ubojstva, silovanja i ciljanje civila unaprijed planirani i razmatrani. Osim toga, kako predviđa Konvencija UN-a o genocidu, genocid reagira na "namjera uništenja, u cijelosti ili djelomično" Masovne grobnice, svjedočanstva očevidaca, žrtve silovanja, reportaže i akademski radovi vezani za rat u Bangladešu jasno utvrđuju istinu da su bengalski muškarci i žene bili meta jednostavno pripadanja & lsquoother & rsquo zajednica.

Početkom 2000 -ih, State Department je deklasirao neke od traka i tajnih dokumenata Bijele kuće Richarda Nixona & rsquosa koji su objašnjavali način na koji je Nixonova administracija postupala u vezi s krizom u Bangladešu, odražavajući njegove osobne jednadžbe, koje su imale primat nad stvarnostima tijekom ti mračni događaji. Gary Bass, u svojoj knjizi & lsquoTelegram krvi: Nixon, Kissinger i zaboravljeni genocid& rsquo, detaljno istražuje te privatne razgovore u Ovalnom uredu i otkriva način na koji su Nixon i Kissinger tijekom Hladnog rata ilegalno i prikriveno podržavali napad Pakistana na istočni Pakistan. Nakon što se Pakistan suočio s mogućnošću podjele na dva dijela, američki su se kreatori politike suočili s oštro suprotstavljenim alternativama. Prva je bila pokušaj pregovaračkog rješenja kojim bi se izbjeglo krvoproliće i očuvalo jedinstvo Pakistana, no druga alternativa, koja je na kraju izabrana, bila je jednostavno neaktivnost . Glavni razlozi za to bili su impuls stajanja iza njihovog saveznika u hladnom ratu, ali i osobni odnos između Nixona i Yahye Khana. Tijekom svojih putovanja i sastanaka kao potpredsjednik i predsjednik, kao i tijekom osam godina provedenih između njih, Nixon je formirao čvrsto mišljenje o političarima iz Južne Azije. Sviđao mu se Yahya Khan, poštovao ga je kao vođu i doživljavao ga kao saveznika. S druge strane, nije volio indijsku premijerku Indiru Gandhi i nije imao povjerenja u Indiju zbog njene odluke da ostane formalno nesvrstana, ali relativno prijateljska prema Sovjetskom Savezu. Tijekom rata Indija je više puta molila američku administraciju da se više ne može nositi s izbjeglicama i apelirala je da Washington iskoristi svoj utjecaj na Pakistan i umiri Yahya Khana. Unatoč svim apelima, Nixon je nastavio odobravati represiju. Pakistanskoj delegaciji u Washingtonu DC rekao je: "Yahya je dobar prijatelj. Razumijem tjeskobu odluka koje je Yahya morao donijeti". Ipak, to mišljenje nisu ujednačeno dijelili oni koji su radili za njega u njegovom uredu. Američki generalni konzul u Dhaki, Archer Blood više nije bio voljan podržavati Nixon & rsquos odluke. U činu otvorene pobune, poslao je telegram putem disidenta Channel, okvir za razmjenu poruka otvoren službenicima vanjske službe i zaposlenicima State Departmenta, putem kojeg su mogli izraziti svoje kritike zbog vladinih politika. Ovaj takozvani Blood Telegram (6. travnja 1971.) viđen je kao najsnažniji izraz neslaganja u povijest američke vanjske službe. Potpisalo ju je 20 članova diplomatskog osoblja. Osuđujući SAD, napisao je u telegramu:

& ldquoNaša vlada nije uspjela osuditi potiskivanje demokracije. Naša vlada nije uspjela osuditi zločine. Naša vlada nije poduzela snažne mjere kako bi zaštitila svoje građane, dok se istovremeno savila unatrag kako bi umirila vladu u zapadnom Pakistanu i smanjila svaki zasluženo negativan utjecaj međunarodnih odnosa s javnošću na njih. Naša vlada je dokazala ono što će mnogi smatrati moralnim bankrotom, (.) Ali mi smo odlučili ne intervenirati, čak ni moralno, na temelju toga što je sukob Awami, u kojem je nažalost primjenjiv preopterećeni izraz genocid, isključivo unutarnja stvar suverena država. Privatni Amerikanci izrazili su zgražanje. Mi, kao profesionalni državni službenici, izražavamo neslaganje s dosadašnjom politikom i žarko se nadamo da se naši istinski i trajni interesi ovdje mogu definirati i naša politika preusmjeriti& rdquo.

Nixon je odgovorio: "Ne stiskaj Yahyu u ovom trenutku". Archer Blood je nakon toga opozvan sa svog položaja, budući da su se njegova mišljenja protivila nadama Nixona & rsquosa i Kissingera da će iskoristiti podršku Zapadnog Pakistana za diplomatska otvaranja Kini i suprotstaviti se moći Sovjetskog Saveza, te su htjeli spriječiti daljnje negativne unutarnje primjedbe na situaciju.

Nakon što je započeo genocid, američka vlada je pakistanskoj diktaturi u zapadnom Pakistanu isporučila vojnu opremu u vrijednosti od 3,8 milijuna dolara, unatoč tome, prethodno je Kongresu rekla da su sve isporuke režimu prestale. Pozvao je Iran i Jordan da prebace borbene zrakoplove koje isporučuju SAD u Pakistan, unatoč jasnom savjetu da se takvim postupcima krši američki zakon. Također je poslao svoj najstrašniji nosač zrakoplova, USS Enterprise, u Bengalski zaljev kako bi Indiju natjerao da dvaput razmisli o invaziji na Pakistan. Glavni pokretač tih manevara bila je želja da se Indija omete. U UN-u su SAD označile Indiju kao glavnog agresora i izvršile pritisak na Sovjete kako bi obeshrabrile Indiju, uz prijetnju da će američko-sovjetski rasteret biti ugrožen ako Moskva ne ispuni želje Washingtona. Kad je izbio rat, Nixon je odmah prekinuo ekonomsku pomoć Indiji, a kad ništa nije uspjelo, pozvao je Kinu da se pridruži ratu kako bi zastrašila Indiju.

Dok su milijuni stradali u istočnom Pakistanu, jedini fokus, opsesivan, Nixonove administracije i dalje je bila Kina. Jedan od razloga zašto je Nixon stao na stranu Yahya Khana, osim njegove osobne povezanosti s njim, bio je taj što je general bio njegov provodnik s Kinom. Yahya Khan postao je učinkovit posrednik u postavljanju temelja za normalizaciju odnosa između SAD-a i Kine, koji su se udaljili od Sovjetskog Saveza tijekom 1960-ih. Kissinger je smatrao da će Peking pažljivo pratiti koliko je Washington vjerno podržavao svog saveznika. Međutim, nakon što je rat završio, milostiva i prijateljska politika SAD -a prema Pakistanu promijenila se preko noći. Brzo je prepoznao regionalnog hegemona u Indiji i počeo ga poštovati. Iako je prije rata jasno dao do znanja da neće podržati uspostavu neovisnog Istočnog Pakistana, savjetovao je Pakistan da prihvati indijsku ponudu o prekidu vatre, priznao novostvorenu državu Bangladeš i počeo graditi mostove s Indijom.

Nixon i Kissinger pomno su nastojali prikriti svoju krivnju za genocid, a umjesto toga prezentirali su sliku sebe kao državnika koji poštuju zakone, a ne odmetnute vođe. Kako tvrdi Christiana Spens, znanstvenica s Cambridgea, & ldquo & hellip.razine manipulacije i obmane uključene u to zataškavanje, ne samo od strane Nixona i Kissingera, već i od njihovih različitih suučesnika i pristaša, nadmašuju ambicioznost potrebnu za pokušaj prikrivanja te krivnje i licemjerja koji su bili prilično zapanjujući & rdquo.

Neaktivnost Ujedinjenih naroda

Ne samo da je Washington bio sudionik u neradu, dugotrajna šutnja UN -a usprkos grubim i trajnim kršenjima ljudskih prava od strane pakistanske vojske i njihovi suradnici osporavali su kvalitetu i primjerenost dostupnih međunarodnih mehanizama za sprječavanje takvih strašnih zločina. Uloga UN -a mogla bi se u najboljem slučaju ocijeniti kao zabrinutog, ali bespomoćnog promatrača. Iako je preuzeo djelomičnu odgovornost u pružanju pomoći milijunima izbjeglica koji su bježali u Indiju, nije poduzeo nikakve pozitivne korake kako bi spriječio tijek radnji koje su u konačnici dovele do tih tragičnih događaja.

Dana 3. lipnja 1971. U Thant, glavni tajnik UN-a, pisao je predsjedniku Vijeća sigurnosti, rekavši: & ldquoDogađanja u istočnom Pakistanu jedna su od najtragičnijih epizoda u ljudskoj povijesti. Naravno, na budućim povjesničarima je da prikupe činjenice i naprave vlastite procjene, ali to je bio vrlo strašan mrlja na stranici ljudske povijesti& rdquo. Ipak, tek kada su Indija i Pakistan doživjeli čelni sudar i izbio je rat u punoj mjeri, Vijeće sigurnosti i Opća skupština shvatili su da je krajnje vrijeme za raspravu o tom pitanju. Međutim, čak i tada, napori Vijeća sigurnosti bili su usmjereni na naredbu primirja kako bi se vratio status quo Pakistana, čime bi se genocid jednostavno nastavio.

Među pet stalnih članova Vijeća, SAD i Kina podržale su Pakistan, a Sovjetski Savez podržao stvar Bangladeša, dok Ujedinjeno Kraljevstvo i Francuska, unatoč suosjećanju sa samoodređenjem bengalskog naroda, nisu mogle otvoreno izazvati SAD pa stoga , suzdržao se od glasovanja. Ova duboka podjela među stalnim članovima potpuno je paralizirala Vijeće sigurnosti. Razdor i nedostatak dogovora postojali su i među ostalim nestalnim državama članicama, posebno među zemljama u razvoju Azije, Afrike i Latinske Amerike. Većina njih je novoosnovana, prvenstveno zabrinuta za vlastiti teritorijalni integritet i suverenitet i protive se bilo kakvim secesionističkim potezima ili stranoj intervenciji. Bili su zabrinuti da bi borba Bangladešana za neovisnost mogla pokrenuti secesionističke pokrete u njihovim zemljama. Vojna intervencija preko međunarodnih granica bila je općenito neprihvatljiva među državama članicama, a mnoge od njih pozivale su se na koncepte teritorijalnog integriteta i suvereniteta, u nadi da bi to moglo nekako obustaviti rat. Doista, Povelja UN -a sprječava UN da intervenira u unutarnjim poslovima država članica, osim provedbenih mjera Vijeća sigurnosti. Međutim, ovu je odredbu ažurirala Rezolucija Generalne skupštine & rsquos 2144 od 26. listopada 1966. Prema tome, Ekonomsko i socijalno vijeće Ujedinjenih naroda (ECOSOC) u svojoj Rezoluciji 1503 od 27. svibnja 1970. i Povjerenstvo UN -a za ljudska prava u svojoj Rezoluciji 8 od 16. ožujka 1967., jasno utvrđena procedura razmatranja kršenja ljudskih prava u državama članicama. Nažalost, ti postupci i organi nisu korišteni za rješavanje grubog kršenja ljudskih prava u Bangladešu. Sovjetski Savez i Poljska bili su jedina dva člana Vijeća, koji su zajedno s Indijom u više navrata naglašavali potrebu rješavanja temeljnog uzroka problema i važnost traženja političkog rješenja krize Narediti prekid vatre bez povezivanja s postizanjem političko rješenje u istočnom Pakistanu smatralo se neadekvatnim i nerealnim.

Vijeće je o krizi raspravljalo 4., 5. i 6. prosinca.Nakon burne rasprave između indijskih i pakistanskih predstavnika, SAD su podnijele nacrt rezolucije u kojoj se, među ostalim, traži hitno primirje, povlačenje trupa do međunarodno priznatih granica, raspoređivanje promatrača UN-a i repatrijacija izbjeglica. Nije se spominjalo suštinsko pitanje, političko rješenje koje podržava demokratske težnje bengalskog naroda za slobodom i neovisnošću. Sovjetski veleposlanik, Yakov Alexandrovich Malik, stavio je veto na američki nacrt rezolucije, kritizirao članove Vijeća što su situaciju sagledali kao čisto indijsko-pakistanski sukob i inzistirao da se prvo mora riješiti suštinsko pitanje sukoba. Poljska je također glasala protiv rezolucije, Francuska i Velika Britanija bile su suzdržane, dok su ostali članovi Vijeća glasali za. Sovjetski veleposlanik podnio je nacrt Rezolucije u kojoj se traži političko rješavanje ključnog pitanja i kako bi se pakistanske snage spriječile u činjenju daljnjih zločina. Kina je stavila veto na sovjetski nacrt rezolucije. Argentina je podnijela drugi zapadni nacrt rezolucije, u skladu s ranijim američkim nacrtom, a na njega je očekivano stavio veto sovjetski veleposlanik Malik. Stoga je nakon tri dana vijećanja Vijeće sigurnosti bilo u zastoju jer nije moglo usvojiti nikakvu rezoluciju zbog neslaganja među svojim stalnim članovima. Zatim su Kina i SAD, zajedno s devet nestalnih članica, podnijele nacrt rezolucije koji se odnosi na to pitanje Generalnoj skupštini UN-a u okviru Rezolucije Ujedinjeni za mir. Uzdržani su bili Sovjetski Savez, Poljska, Francuska i Velika Britanija. Cijela je svrha bila izvršiti globalni pritisak na Sovjetski Savez i Indiju da pristanu na prekid vatre i spasiti Pakistance. Nadalje, budući da predstavniku Bangladeša nije bilo dopušteno sudjelovati u vijećanjima, članovi Opće skupštine su rat smatrali indo-pakškim sukobom i nije se spominjalo srž političkog pitanja naroda Bangladeša.

U međuvremenu je situacija u istočnom Pakistanu postala vrlo kritična. Pakistan je bombardirao indijske aerodrome u Amritsaru, Pathankotu, Srinagaru, Awantipuru, Uttarlaiju, Jodhpuru, Ambali i Agri. Vojska je započela selektivno čišćenje bengalskih intelektualaca, umjetnika i učenjaka. Namjera ubijanja intelektualaca, okosnice zemlje, bila je ostaviti naciju bez intelektualnog vodstva, što bi je kasnije moglo oživjeti. To je dovelo do ponovnog okupljanja Vijeća sigurnosti, gdje je 15. prosinca 1971. Poljska sponzorirala nacrt rezolucije koji je podržao Sovjetski Savez. Predviđalo je oslobađanje šeika Mujib-ur Rehmana i prijenos ovlaštenja na izabrane predstavnike pod njegovim vodstvom u Istočnom Pakistanu prekid vojnih akcija u svim područjima početno, a zatim i trajno primirje povlačenje pakistanskih oružanih snaga na unaprijed određena mjesta u istočna kazališna evakuacija pakistanskih državljana i oružanih snaga odatle te povlačenje indijskih oružanih snaga iz istočnog kazališta u dogovoru s novoosnovanom vlašću. Budući da bi pakistansko prihvaćanje rezolucije značilo da je pristalo na otcjepljenje istočnog pakistana, pakistanski ministar vanjskih poslova Zulfikar Ali Bhutto odbio je preuzeti odgovornost priznanja tamošnjeg poraza i napustio bijes Vijeća sigurnosti , dok je u komadima cijepao papire poljskog nacrta.

Posljedica

Sljedećeg dana, 16. prosinca 1971., general -potpukovnik Amir Abdullah Khan Niazi, zapovjednik snaga pakistanske vojske smješten u istočnom Pakistanu, potpisao je & lsquoInstrument predaje & rsquo. Tog dana Istočni Pakistan zauvijek je izgubljen, a rođen je Bangladeš. Kao rezultat toga, geopolitički krajolik Južne Azije drastično se promijenio, pojavom sedme najmnogoljudnije zemlje na svijetu. Preko 93 000 pakistanskih vojnika predalo se indijskim snagama i snagama za oslobođenje Bangladeša, što je učinilo najvećom predajom od Drugog svjetskog rata. Godine 1972. potpisan je Simla sporazum između Indije i Pakistana i ugovorom je osigurano da Pakistan prizna neovisnost Bangladeša u zamjenu za povratak pakistanskih ratnih zarobljenika, s kojima se Indija odnosila u skladu sa Ženevskom konvencijom, pravilo 1925. New Delhi oslobodilo više od 93 000 pakistanskih ratnih zarobljenika u pet mjeseci. Nadalje, kao gestu dobre volje, Indija je pomilovala i gotovo 200 vojnika koje su Bengalci tražili za ratne zločine. Sporazumom je vraćeno i 13.000 četvornih kilometara zemljišta koje su indijske trupe zauzele u zapadnom Pakistanu tijekom rata. To je općenito priznato kao mjera promicanja trajnog mira, a mnogi su je promatrači prepoznali kao znak zrelosti Indije, unatoč tome što su drugi, u Indiji i izvan nje, vjerovali da je zemlja bila previše popustljiva prema Pakistanu.

Nakon pakistanskog poraza, predsjednik Bhutto, koji je preuzeo dužnost generala Yahya Khana, osnovao je Sudsko istražno povjerenstvo pod predsjedanjem tadašnjeg vrhovnog suda Hamoodura Rahmana, kako bi ispitao i otkrio okolnosti u kojima se pakistanska vojska predala . Povjerenstvo je osnovano 26. prosinca 1971., a nakon što je ispitalo 213 svjedoka, podnijelo je svoje izvješće u srpnju 1972. Međutim, izvješće nije objavljeno dugi niz godina, prema nekim izvještajima, Bhutto je naredio da se sve kopije unište. Nekoliko godina kasnije, 2000., dijelovi izvješća procurili su u indijske i pakistanske novine, a od tada je skinuta oznaka tajnosti i učinjen dostupnim javnosti. Sastavljena da pripremi cjelovit i potpun prikaz okolnosti u vezi s zločinima i ratom 1971., Komisija je bila vrlo kritična prema ulozi vojnog uplitanja Pakistana, nedoličnom ponašanju političara, kao i obavještajnim propustima Inter-službe obavještajne službe (ISI) ) i Federalne istražne agencije (FIA), koja je dopustila infiltraciju Indijaca & lsquoagents & rsquo uz granice istočnog Pakistana. Broj žrtava i procijenjeni broj silovanja i uništene imovine su poricani, kao jako pretjerani i & lsquopotpuno fantastično i izmišljeno & rsquo. Prema povjerenstvu, & lsquotolika šteta nije mogla biti uzrokovana cijelom snagom pakistanske vojske koja je tada bila stacionirana u istočnom Pakistanu čak i da nije imala ništa drugo & rsquo. Nadalje je tvrdio da se neki incidenti koje su naveli vlasti Bangladeša uopće nisu dogodili i da su namjerno postavljeni u svrhu klevetanja pakistanske vojske i stjecanja svjetskih simpatija.

Ipak, Komisija je donijela mnoge korisne i pronicljive preporuke, poput održavanja javnih suđenja za krivce, uključujući tadašnjeg predsjednika generala Yahya Khana i glavnog zapovjednika. Kao neizravna posljedica, osnivanje sudova za ratne zločine postalo je imperativ za novostvoreni Bangladeš, kako bi izliječili svoju naciju i pomirili se sa svojom prošlošću.

Sudovi za ratne zločine

Sudovi za ratne zločine imaju tri glavna cilja: kazniti počinitelje ratnih zločina, utvrditi istinu i postići konačno pomirenje između uključenih strana. Istina, pravda i pomirenje temeljni su elementi ozdravljenja i obnove razorenih društava. Suđenja za ratne zločine odgovorna su za stvaranje ozračja pravičnosti, odgovornosti za gubitak ljudskih života i odmazdu za nanesene štete. Za zemlju poput Bangladeša, koja je prošla kroz iznimno traumatične događaje, bilo je od vitalnog značaja pridržavati se strogih standarda stvaranja pravičnosti i pravde stvaranjem razrađenih, koherentnih i principijelnih strategija za suočavanje s tim događajima.

Naredba o suradnicima u Bangladešu (Posebni sudovi) iz 1972. (Zakon o suradnicima & lsquo1972 & rsquo) stupila je na snagu Predsjedničkom naredbom, budući da Parlament nije zasjedao, a to je kasnije odobrio Parlament koji je nastao nakon Općih izbora 1973. godine. Zamišljeno je da izvede na sud one koji su surađivali s pakistanskim oružanim snagama ili na drugi način pomagali i podržavali ih, a koji su ratovali ili pomagali u ratu protiv Bangladeša. Postoje oprečni izvještaji o suđenjima koja su održana prema Zakonu o suradnicima iz 1972. Čini se da su se u to vrijeme suđenja smatrala vrlo problematičnim zbog sistemskih nedostataka u pravosudnom sustavu i zbog borbe za uvažavanje optužbi protiv navodni suradnici. Dana 30. studenog 1973. Vlada je proglasila opći amnestiju prema kojoj je većina ljudi koji su držani ili osuđeni (oko 35.000) oslobođena. Iako se u teoriji amnestija nije primjenjivala na osobe optužene za ubojstvo, silovanje ili paljevinu, veliki broj osoba koje spadaju u ovu kategoriju također je oslobođen.

Pravosuđe se suočilo s hitnom potrebom izmjene zastarjelog zakonodavstva, koje je omogućilo izbjegavanje vladavine prava. Zakon iz 1973. donesen je kako bi se osiguralo pritvaranje, kazneni progon i kažnjavanje svakog pojedinca bez obzira na njegovu nacionalnost koji, kao pripadnik bilo koje oružane obrane ili pomoćnih snaga, počini ili je počinio na teritoriju Bangladeša, prije ili nakon početka Zakon iz 1973., zločini protiv mira, zločini protiv čovječnosti, ratni zločini, bilo koja druga vrsta humanitarnog kršenja prema Ženevskim konvencijama iz 1949. ili prema međunarodnom pravu. Kad je Zakon usvojen, prikupljeni su dokazi i imenovani tužitelji, a prema ovom zakonu trebalo je suditi 11.000 zatočenika koji su prvotno držani prema Nalogu o suradnicima iz 1972., osumnjičenom za zločine na koje se amnestija nije primjenjivala. Međutim, ubojstvom premijera šeika Mujibura Rahmana i članova njegove obitelji 15. kolovoza 1975., snagama koje su se suprotstavile oslobodilačkom pokretu, svi su ti napori okončani. Četiri vodeća političara koja su držana u pritvoru u središnjem zatvoru ubijena su 3. studenoga 1975., a novi je režim suspendirao Zakon, okončao sva kaznena progona i sve pustio na slobodu. S padom režima Awami lige, sjećanje na genocid izblijedilo je iz službenog vladinog diskursa i javnog područja ili je namjerno stavljeno po strani.

Državni poslovi Bangladeša između 1974. i 1991. bili su obilježeni s puno nestabilnosti, kaosa i vojne diktature, što je rezultiralo činjenicom da gotovo nitko od ključnih počinitelja genocida nije izveden pred lice pravde. Osoblje pakistanske vojske, koje se predalo indijskoj vojsci, predato je Pakistanu preko Indije i nije bilo suđenja vojnim zapovjednicima ni u Bangladešu, ni u Pakistanu, ni u Indiji. Suđeno je samo nekolicini lokalnih bengalskih suradnika, a neki su čak i izvedeni pred sud, ali većini nikada nije suđeno na sudu.

Stoga je kasniji prijelaz na demokratsku vlast zahtijevao oživljavanje sjećanja na žrtve Oslobodilačkog rata 1971. i smatranje počinitelja odgovornim. Bangladeška je vlada 2009. godine uspostavila posebnu, ad hoc sud za procesuiranje strašnih zločina počinjenih 1971. godine. Osnovan gotovo četiri desetljeća nakon rata, Međunarodni sud za zločine (ICT) bio je dugo očekivana pojava. Vlada je formirala tribunal nakon što je Awami liga pobijedila na Općim izborima u prosincu 2008., a 2009. godine Parlament je izmijenio Zakon iz 1973. kako bi zakonski ovlastio Tribunal da sudi ljudima u odsutnosti. Prve optužnice podignute su 2010. godine, a Tribunal je toplo pozdravljen od strane mnogih dijelova društva u Bangladešu.

Povjerenstvo za utvrđivanje činjenica o ratnim zločinima, čiji je zadatak bio istražiti i pronaći dokaze o počinjenim kršenjima, sastavilo je popis ratnih zločinaca, koji su bili izravno umiješani u zločine protiv čovječnosti i masovna ubojstva, koji je obuhvatio 369 časnika pakistanskih okupacijskih snaga, 852 Rajakara, 64 pripadnika Al-Badra, 78 pripadnika biharijske zajednice koji su surađivali s pakistanskom vojskom, 106 političkih suradnika i 128 pripadnika tzv. & lsquopeace odbor & rsquo koju su tijekom rata formirali Pakistanci, ukupno 1.597 ratnih zločinaca. Glavni počinitelji ratnih zločina, pakistanski vojnici, ostali su izvan dosega sudova. Dana 30. srpnja 2009., na Drugoj međunarodnoj konferenciji o genocidu, istini i pravdi u Daki, ministar za pravo, pravosuđe i parlamentarne poslove kategorično je izjavio da neće biti Pakistanaca kojima se sudi prema ovom zakonu i da će se primijeniti samo na državljane Bangladeša. Iako je takva odluka očito bila u suprotnosti sa zakonskom odredbom iz 1973. godine, koja je tvrdila da se počinitelji trebaju kazniti bez obzira na nacionalnost, postizanje nadležnosti nad Pakistanom činilo se vrlo teškim.

Usredotočujući se jednostavno na & lsquosmala riba & rsquo, pješaci i suradnici, dok su stvarni naručitelji, zapovjednici i oni koji su imali kontrolu ostali nedostupni, od početka su izazvali opasno korumpiran proces. Nemogućnost dosegnuti one s najvećom odgovornošću i krivnjom uvelike je narušila transparentnost i pravednost tih suđenja, što je u konačnici rezultiralo razočaranjem naroda Bangladeša. Dajući primjer sa sudovima za ratne zločine u Indoneziji i istočnom Timoru, moglo se vidjeti koliko vješto država može izvrnuti sudski postupak kako bi izbjegla svoju ulogu i ulogu svojih vojnika i dužnosnika, stvarajući lažnu & lsquotruth & rsquo o onome što se dogodilo i potvrditi navodne kriminalce kao nacionalne heroje u javnosti. Odnosno, kasnije pakistanske vlade do danas nisu priznale zločine koje je počinile kao sustavni masovni genocid, uključujući zločine protiv čovječnosti.

Jamaat-e-Islaami

Unatoč kritikama, neki pozitivni ishodi ostvareni su od osnivanja sudova za ratne zločine u Bangladešu. Jamaat-e-Islami (JI), politička stranka koja se temelji na vjerskim vrijednostima, zajedno s drugim vjerskim desničarskim grupama također je optužena za blisku suradnju s nasilnim milicijama, poput Al-Badra i Al-Shamsa, kao i za sudjelovanje izravno u krvoproliću. JI se zakleo na vjernost zapadno -pakistanskoj vladi kada je počeo Oslobodilački rat Bangladeša i unatoč tome što su bili Bengalci, politički čelnici i pristaše JI -a surađivali su s pakistanskom vojskom u njihovim zlodjelima nad Bengalcima.

Izvorno nakon neovisnosti, političke stranke temeljene na religiji bile su zabranjene u Bangladešu, a JI je izgubio svoju platformu da djeluje kao politička stranka. Međutim, zbog vojnog režima Ziaura Rahmana, a kasnije i njegove političke stranke Bangladeške nacionalističke stranke (BNP), čelnicima JI -a koji su počinili ratne zločine dopušteno je ponovno ući u politiku. Stranka je nastavila uživati ​​političku moć sve dok Awami League 2008. nije pokrenula Tribunal za ratne zločine, ispunivši obećanje dato u predizbornoj kampanji.

Mnogi vodeći čelnici JI -a, koji su bili aktivni u pakistanskoj vojsci protiv bangladeških nacionalista tijekom Oslobodilačkog rata 1971., osuđeni su za ratne zločine nakon što su im suđeni za ratne zločine. Ono što je imalo najznačajniju ulogu u njihovom hvatanju bila je izmjena Zakona iz 1973., koja ga je učinila primjenjivim na & lsquoorganizations & rsquo, osim & lsquoindividuals & rsquo biti procesuiran. Taj je čin proveden kada je u nizu uhićenja izvršeno od lipnja do prosinca 2010., a važnom čelniku JI -a, Abdul Quaderu Molli, suđeno je i pogubljeno u prosincu 2013. godine.

Kritika

Suđenja protiv čelnika JI -a za ratne zločine privukla su svjetsku pozornost. U početku su međunarodne organizacije izražavale podršku i nudile pomoć Bangladešu u suđenju za ratne zločine, međutim, kasnije su neke od tih organizacija pozvale bangladešku vladu da osigura sukladnost s međunarodnim standardima u suđenjima, dok su druge, poput Amnesty Internationala i Human Rights Watcha, prosvjedovale protiv pogubljenja zbog protivljenja smrtnoj kazni. U središtu kritike je pravni okvir odgovornosti, budući da je Zakon o međunarodnim sudovima za zločine u Bangladešu & rsquos (ICTA) iz 1973., dopunjen Zakonom o izmjenama i dopunama iz 2009., prilično zastario i zaostao je za praksama novijih međunarodnih sudova kao dijelova djelo će vjerojatno ugroziti međunarodne standarde pravičnog suđenja, kako u identifikaciji optuženog, tako i u vođenju istrage i sudskog procesa.

Tekst zakona sugerirao je da će tribunal imati iznimno široke ovlasti tužiteljstva, a okvir suđenja koji zakonodavstvo namjerava izgraditi čini se sklonim pogreškama i djelomičnim. ICTA, čak ni nakon izmjena, osumnjičenicima nije odobrila pravo na samooptuživanje ili pravo na pravnog savjetnika kada ih je policija ispitivala, niti im je dala dovoljno vremena za pripremu obrane. Ostale problematične odredbe uključuju ograničenja privremenih žalbi (žalbe protiv značajnih odluka donesenih tijekom suđenja) Vrhovnom sudu i ograničenja osporavanja sastava sudskog vijeća. Općenito, zakoni koji reguliraju kaznene postupke u Bangladešu ne primjenjuju se na Tribunal, pa se kao posljedica toga domaća sudska praksa o proceduralnoj pravičnosti & mdash koja se odnosi na odredbe običnog kaznenog zakona & mdashis također ne primjenjuje izravno na sudske postupke. Još više zabrinjava članak 47. Ustava Bangladeša koji zabranjuje svima optuženima prema ICTA -i da traže bilo kakve ustavne lijekove pred Vrhovnim sudom Bangladeša. Kao rezultat toga, optuženicima se učinkovito uskraćuje ustavna zaštita u vezi s uhićenjem, istragom i suđenjem, kao i mogućnost da na sudu provedu svoja temeljna ustavna prava. Osim toga, pitanja poput nedovoljnog vremena za pripremu branitelja i preveliki dokazni teret koji se nameće obrani dodatno zamagljuje pravični postupak.

Traženje odgovornosti za teška zlodjela težak je poduhvat, a nesumnjivo je da je mandat Tribunala vrlo izazovan. Bangladeš mora bolje promatrati iskustva drugih zemalja i sudova za ratne zločine koji su u nedavnoj prošlosti procesuirali ratne zločince te učiti iz njihovih uspjeha i neuspjeha kako bi osigurao da ne počini takve greške. Doista, neke povratne informacije u ime međunarodne zajednice dovele su do nekoliko pozitivnih reformi u smislu poboljšanja proceduralnih pravnih jamstava, pa čak i tada je Tribunal ostao izrazito netolerantan na kritike. Kad se odgodi pravda, koliko je to bilo u Bangladešu, postizanje učinkovitog kaznenog progona i pravna nagodba postaju vrlo problematični. Kvaliteta dokaza s vremenom se smanjuje, svjedoke može biti teško locirati, nerado svjedoče ili se ne mogu dovoljno detaljno prisjetiti davnih događaja. Narod Bangladeša doista je predugo nosio težinu svoje bolne prošlosti i nekažnjivost počinitelja.Ipak, odgovor bi trebao biti pošten i pravedan, inače bi mogao dovesti do odmazde pri promjeni vlasti. Od ključne je važnosti stvoriti siguran prostor za raspravu punu poštovanja i vjerodostojan pravni postupak, inače se imperativni ciljevi pravde, istine i pomirenja neće u potpunosti ostvariti.

Zaključak

Često se tvrdi da povijest pišu pobjednici te da politički i kulturni čelnici koriste svoja moćna mjesta za oblikovanje javnog diskursa i postizanje svojih ciljeva. Doista, u slučaju Bangladeša vidljivo je kako je kombinacija tih čimbenika spriječila počinitelje uključene u te strašne događaje da se suoče s pravdom. Međutim, nakon četiri desetljeća, ljudi iz Bangladeša pokazali su da je krajnje vrijeme da povrate svoju prošlost i prepišu vlastitu povijest, gdje zvjerska djela onih koji su im nanijeli nepovratnu dugotrajnu štetu više ne ostaju nekažnjeni. Prema međunarodnom pravu, tragedija takvih razmjera prenosi odgovornost za istraživanje tih ratnih zločina ne samo na Bangladeš i njegove domaće sudove, već i na cijelu međunarodnu zajednicu, uključujući Indiju i Pakistan. Genocid počinjen 1971. nije samo domaća stvar Moglo bi se činiti tako legalno, ali zasigurno nije moralno i politički. Administracija Richarda Nixona & rsquosa podržala je Pakistan, unatoč tome što je znala da se njegova financijska pomoć i oprema koriste za počinjenje zločina protiv čovječnosti. UN je ostao ukočen, dok je tri milijuna nenaoružanih civila brutalno uništeno.

U mračnim uličicama moderne povijesti, pokolj koji se dogodio u Bangladešu ističe se kao jedan od najgnusnijih prekršaja ljudskih prava koje je svijet ikada vidio. Oslobodilački rat 1971. ispričao je tisuće osobnih priča koje krv curi kroz redove ovih događaja kad ih se pažljivo pročita. Očigledno je da će svako dugotrajno zatvaranje biti nedostatno ako javnost ne prepozna svoju kolektivnu moralnu odgovornost u konačnom okončanju ovog žalosnog poglavlja ljudske povijesti i ne uči iz neuspjeha iz prošlosti. Ne samo u Bangladešu ili Pakistanu. Ovaj zaboravljeni genocid i svjetska šutnja 1971. čine vrlo snažan dokaz koji zahtijeva međunarodno pomirenje.

Travnja 2018. & kopija Europska zaklada za južnoazijske studije (EFSAS), Amsterdam


Arundhati Roy se ispričava zbog videa iz 2011. o pakistanskoj vojsci, kaže da je možda bio nepromišljen

Fotografija datoteke Arundhati Roy | PTI

New Delhi: Nagrađivana autorica Arundhati Roy ispričala se u srijedu zbog gotovo desetljeća starih primjedbi u usporedbi indijske i pakistanske vojske, rekavši da ono što je tada rekla ni na koji način ne predstavlja ono u što sada vjeruje ili što je napisala godinama.

Na društvenim mrežama pojavio se video zapis Roya iz 2011. godine na kojem je rekla da je indijska država rasporedila svoju vojsku protiv ljudi u regijama uključujući Kašmir, sjeveroistok, Telanganu i Gou. “ …Pakistan nije rasporedio svoju vojsku protiv svog naroda onako kako je to učinila Indija … ”, dodaje ona.

U izjavi podijeljenoj s ThePrint -om, Roy je pojasnio da u nekom trenutku svog života ljudi nenamjerno “reku nešto nepromišljeno ili glupo ”.

“ Ipak, riječ je o golemim posljedicama i ispričavam se na bilo kakvoj trenutnoj zabuni koju je isječak mogao izazvati. ”

Dodala je da je svojim zapisima bila jasna u pogledu svojih stavova o postupcima Pakistana#8217.

Roy je naišla na val kritika zbog njezinih "dvostrukih standarda", a korisnici Twittera u Indiji, Pakistanu i Bangladešu napravili su hashtag #ArundhatiRoy trend. Mnogi Pakistanci, koji su tvrdili da su Royevi obožavatelji, rekli su da su ih njihove primjedbe razočarale.

Sram neka je Arundhati Roy! Nekad sam je jako poštovao, ali više ne! Ne samo da vrijeđa moju Indiju, već hvali i pakistansku vojsku koja je, osim što je izravno podržavala terorizam u Indiji, ubila i 3 milijuna vlastitih ljudi tijekom rata u Bangladešu 1971.! pic.twitter.com/Xx794FmC1M

& mdash Shama Mohamed (@drshamamohd) 26. kolovoza 2019

Dhaka Tribune također je kritizirao njezine primjedbe kao nesretne. “ …Pakistan je odbio priznati zločine počinjene nad našim narodom 1971. … Roy se dugo smatrao prvakom potlačenih i potlačenih, a za spisateljicu svoje razine erudicije i osjetljivosti da potpuno odbaci povijest zvjerstva pakistanske vojske prema ljudima u tadašnjem Istočnom Pakistanu, a danas u Bangladešu, nisu samo nesretna, već potencijalno štetna ”, objavila je publikacija u svom uvodniku.

Cijelu izjavu Arundhati Roy ’s pročitajte ovdje:

Kako napetosti između Indije i Pakistana rastu oko Kašmira na opasnu razinu, na društvenim mrežama pojavio se devetogodišnji videoisječak u kojem, govoreći o beskrajnim ratovima koje je indijska vlada vodila protiv vlastitog naroda, čini se da govorim da Pakistan nikada nije rasporedio svoju vojsku protiv svog "vlastitog" naroda na način na koji to čini Indija. Svi bismo, u nekom trenutku svog života, mogli nenamjerno reći nešto nepromišljeno ili glupo. Ovaj maleni isječak videozapisa ni na koji način ne predstavlja ono u što vjerujem, ili ono što sam napisao godinama. Ja sam pisac i ono što predajem riječima daleko je važnije od onoga što bih mogao reći extempore tijekom slobodnog govora. Ipak, riječ je o golemim posljedicama i ispričavam se na bilo kakvoj trenutnoj zbrci koju je isječak mogao izazvati.

Moji pogledi na ono što vlada Pakistana radi u Beludžistanu i genocid koji je pakistanska vojska počinila u Bangladešu nikada nisu bili dvosmisleni i uvijek su bili dio mog pisanja. Evo, da skratim, dva mala primjera.

U mom romanu Ministarstvo najveće sreće, objavljenom 2017., jedan od glavnih likova, indijski obavještajac, Biplab Dasgupta zvani Garson Hobart, koji je služio u Kašmiru, kaže:

“Istina je da smo učinili - radimo - neke užasne stvari u Kašmiru, ali ... mislim ono što je pakistanska vojska učinila u istočnom Pakistanu - sada je to bio jasan slučaj genocida. Otvori i zatvori. Kad je indijska vojska oslobodila Bangladeš, dobri stari Kašmirci nazvali su je - još je zovu - 'padom Dake.' Nisu baš dobri u boli drugih ljudi. Ali tko je onda? Balochima, koje Pakistan napakuje, nije briga za Kašmirce. Bangladešani koje smo oslobodili love hinduiste. Stari dobri komunisti nazivaju Staljinov Gulag "nužnim dijelom revolucije". Amerikanci trenutno predaju Vijetnamcima o ljudskim pravima. Ono što imamo u rukama problem je vrste. Nitko od nas nije izuzet ”.

U eseju pod nazivom Hodanje s drugovima objavljenom 2010. i ponovno objavljenom u lipnju 2019. napisao sam:

Kad je Charu Mazumdar slavno rekao: "Kineski predsjedavajući je naš predsjedavajući, a kineski put je naš put", bio je spreman proširiti ga do točke u kojoj su Naxaliti šutjeli dok je general Yahya Khan počinio genocid u istočnom Pakistanu (Bangladeš), jer je Kina je bila saveznik Pakistana. Zavladala je i tišina iznad Crvenih Kmera i njihovih ubilačkih polja u Kambodži. Zavladala je šutnja nad neslavnim ekscesima kineske i ruske revolucije. Tišina nad Tibetom.

S obzirom na moje viđenje onoga što se sada događa u Kašmiru, nije iznenađujuće što hinduistički nacionalisti žure izazvati bijes zbog ovog uzbudljivog novog/starog kanada koji su iskopali u vezi s mojim navodnim negiranjem genocida u Bangladešu i djelima pakistanske vojske u Pakistanu. Svatko tko ima barem usputno poznavanje mog pisanja, neće prihvatiti ovu ideju ni jedne sekunde. Ne vjerujem da su države Indija, Pakistan ili Bangladeš na bilo koji način moralno superiornije jedna od druge. U Indiji se trenutno postavlja arhitektura čistog fašizma. Svatko tko se tome opire riskira biti razmažen, ispitan, zatvoren ili pretučen. Ali tome će se oduprijeti.

Pretplatite se na naše kanale na YouTubeu i Telegramu

Zašto su mediji u krizi i kako to možete popraviti

Indiji je potrebno besplatno, pošteno, bez crtica i upitno novinarstvo jer se suočava s više kriza.

Novni mediji su u vlastitoj krizi. Bilo je brutalnih otpuštanja i smanjenja plaća. Najbolje u novinarstvu se smanjuje, prepuštajući se sirovom spektaklu u udarnom terminu.

ThePrint radi za najbolje mlade izvjestitelje, kolumniste i urednike. Održivo novinarstvo ove kvalitete treba za to platiti pametne i misleće ljude poput vas. Živite li u Indiji ili u inozemstvu, to možete učiniti ovdje.

POVEZANI ČLANCI VIŠE OD AUTORA

Dvije godine od izbijanja HIV -a 2019., djeca u Pakistanu i Sindh#8217s plaćaju cijenu

Gaalis, leteće knjige, bori se u pakistanskom parlamentu. Vlada Imrana Khana ponaša se kao opozicija

ISI-jevo miješanje ’ u pravosuđu, mediji: Bivši sudac o tome kako je pakistanska vojska pokušala ‘manipulirati ’ slučajevima

50 KOMENTARA

Kakav pompozni glupan. Trebalo bi je prepustiti predavačkom krugu da izgovara svoje budalaštine po lakovjernim idiotima.

Dobar pokušaj. Moglo bi se očekivati ​​da će židovski novinar koji ima bliske veze s Modijem govoriti bilo što dobro o Bangladešu (i daljinski kritizirati bilo što o Modi i Indiji), zar ne? Te ćete novinare na niskoj razini pronaći na svakoj strani sukoba i oni moraju zarađivati ​​za život. Citirao je neke anegdote (koje su istinite), ali uvelike pretjerane činjenice. Na primjer, još je Indusa izgubilo živote 1971. godine jer su bili glavni ciljevi pakanske vojske, ali taj broj nije ni blizu 2,4 milijuna. Za razliku od Indije, nema državnog terora nad manjinama. Naprotiv, većina financijski sposobnih bangladeških hindusa održava drugi dom u Indiji i seli se kad im se ukaže prilika. Broj hindusa se smanjio, ali isto se ne može reći za budiste i kršćane. Morate otići do uglednih izvora kao što su Human Rights Watch, Međunarodna vjerska sloboda itd. Da biste vidjeli nepristranu procjenu manjinskih uvjeta u zemlji, a ne neka predavanja kao plaćeni agent.
Da, u Indiji postoje muslimanske slavne osobe, muslimanske superzvijezde. Muslimani u Kerali i Zapadnom Bengalu uživaju u boljim uvjetima od većine drugih dijelova Indije. No, to nije cijela slika. Većina Bengalaca odbacila je nacionalizam bilo koje vrste, nažalost većina Indijaca prihvaća nasilnu rasističku ideologiju. Indija se pretvara u Njemačku prije Drugog svjetskog rata.
Evo jedne: https://www.hudson.org/research/4575-hinduism-and-terror

Dobar pokušaj doista !! Cijeli svijet zna islamističku liniju obrane klerika Maulvija: Kada dođe do islamskog terorističkog napada, napadač NIJE musliman, musliman koji predlaže reforme u islamu nije musliman, NITKO optužuje islamsku naciju za genocid Manjine su Židovi !! Pravo??

Priznali ste sami sebi: Više je Hindusa izgubilo živote 1971. jer su bili glavne mete pakske vojske. A tko su Pakistanci ?? Muslimani slijede islam !! PRAVO!! Zakoni o bogohuljenju gotovo u svima
Islamske države postoje da zaštite slabog Allaha ili slab islam ?? Zar ovo NIJE državno sponzorirani rasizam i terorizam protiv manjina/nemuslimana !!

ZAŠTO se broj hindusa smanjio u Bangladešu AKO SU BILI SVI SRETNI & JOLLY ?? I ZAŠTO SE MUSLIMANSKO STANOVNIŠTVO U INDIJI MNOŽI KAO ŠTENCI SVINJA AKO JE DRŽAVNO SPONZORIRANO PROGON ?? NIJE LI IZGLEDANO U ISLAMSKOM LICEMISTIJU ŠTO IZLAGATE.

Budisti i kršćani su zanemarivi u Bangladešu, govorimo o značajnim manjinama !! A ako se bangladeški islamisti usude napasti kršćane, znate da ćete izgubiti Europu i Amerikance
Tržišta tekstila !! Koga islamisti i#8217 poput vas pokušavaju prevariti ??

U islamu: Nema Boga osim Allaha !! Nije li tamo ugrađena mržnja ?? Kršćani čine isto !! Međutim, kršćani to rade diplomatski, ali islamisti to rade nasilno !!

Koji ugledni izvori poput Human Rights Watcha, Međunarodne vjerske slobode itd. ?? Većinu njih financira Zapad koji je kršćanski čak i ako se može nazvati sekularnim !! POKUŠAJTE NOSITI BURKU U FRANCUSKOJ, Europi i pojačanju Znat ćete na što mislim !! I .. NAJVEĆI Plaćeni agenti unutar su kršćanstva i islama !!

Moj Bože, samo je Bog ZLI fenomen u islamu uvijek na djelu !!
Koncept halala u islamu koji nije samo rasistički i diskriminirajući, već i financira međunarodni terorizam !!

AKO su Indija ili hindusi bili netolerantni, kako tvrdite, KAKO & ZAŠTO bi Indija imala muslimanske super zvijezde, predsjedničke ili potpredsjedničke?

ZAŠTO bi hinduisti dali utočište islamskoj proroku Muhamedovoj i porodici#8217 kada su ih zakoljali

Vlastita “Mirna i tolerantna ” Braća muslimani. ZAŠTO bi hindusi
Dajte zemljište za izgradnju jedne od prvih džamija u Indiji ??

Jesu li to bili hindusi koji su zahtijevali zasebnu islamsku zemlju Pakistan odakle ste rođeni ?? A onda .. ČAROLIJA !!
Je li vas islam odvojio od Pakistana ??

Većina Indijanaca NE prihvaća nasilnu rasističku ideologiju. Vraćaju svoju civilizaciju !! A ovo je velikim dijelom reakcija na islamsku i kršćansku netrpeljivost, zloupotrebe, prijevare obraćenja i proces diskriminacijske misli !!

Hitlera Njemačke prije Drugog svjetskog rata inspirirali su ISLAM & amp
To je rasistička i nasilna ideologija !! Jeste li to uopće znali.

Što se tiče Paula Marshalla, Hudsonovog članka, i on je kršćanin i vjerojatno je evanđelist s nekršćanskom mržnjom ugrađenom jer “Moj Bože, SAMO BOG ” ZLI fenomen !!

Ali hej !! Paul Marshall napisao je knjigu pod nazivom “Silenced ”: Kako kodovi otpadništva i bogohuljenja guše slobodu diljem svijeta (2011., s Ninom Shea) !!

A tko slijedi kodove otpadništva i bogohuljenja: NE ’s NE
Hinduim, ALI ISLAM !!

Stoga provjerite unutar islama i muslimana kako vaša nasilna, imperijalistička i rasistička ideologija ima utjecaja na Indiju
& amp Svijet !! Nakon što to učinite, možete barem izbjeći da vas sigurnost na međunarodnim zračnim lukama ogoli!

Usput, SVI islamski narodi, uključujući Pakistan, Bangladeš i islamske vjerske službenike na snazi ​​su sponzoriranje Kine nad genocidom nad Ughurima s milijunima u koncentracijskim logorima u Xinjiangu !! Je li to Indija učinila ??

KADA JE Zadnji put Pakistan, Bangladeški ili#8217 ili islamisti izveli proteste protiv Kine ??

DA LI JE ISLAM MRTAV, JESU LI MUSLIMANI MRTVI ILI SAMO SELEKTIVNI & amp; HIPOKRITIČNI ?? SAMO POGLEDAJTE UNUTRA prije nego što uperite prste u inherentno tolerantnu Indiju i hinduiste !! Naravno, Indijanci neće prihvatiti#BOLESNIK indijskog sekularizma u proteklih 70 godina !! Ta era je nestala !! Svi su jednaki i nema više politike smirivanja !!

TAKOĐER, NIKADA NE ZABORAVITE, Tasleema Nasrin, muslimanka iz Bangladeša živi u Indiji, IZGONILA VAŠ ISLAMIST ’S & amp Država State of Bangladeš !! Nažalost, ona ima problema s dobivanjem indijskog državljanstva zbog Paka/Bangladeša i mnogih indijskih muslimana koji mrze zdrave glasove !!

Gospođa Roy je izgubila svaki kredibilitet u masama. Jedini koji slušaju njezino pontifikaciju su indijska ljevica i radikalni islamski militanti u Pakistanu. Budući da se rutinski upušta u ono što im se najviše sviđa i hinduističko udaranje u gornju kastu.
Nitko drugi osim indijske ljevice i radikalnih pakistanskih islamista nije zainteresiran za tako grozan plan. Gospođa Roy nastavlja ih zabavljati i osiguravati hranu za njihovu konzumaciju.

Većina ljudi vjeruje da extempore otkriva vaša prava vjerovanja, dok se na pisanja misli. Vaše je pisanje ako se istražuje ono što govorite, ali vaše mišljenje izraženo u extemporeu je protiv Indije.

Danas također govorite da se indijska država ne razlikuje od Pakistana ili Bangladeša. Molimo vas da potvrdite ove stavove Tasleeme Nasrin koja je nažalost morala napustiti svoju zemlju radi svog pisanja, što je istina. A vi unatoč izbacivanju mržnje i lažnim narativima i dalje uživate u blagodatima države.

Promjene ali RSS je domoljubna i organizacija za izgradnju likova. Ne izlijeva otrov ili otrov. Vjeruje u dobrobit svih ljudi u Indiji. Kad god i gdje god postoji prirodna katastrofa rss swayamsevaks trči za bilo kakvom pomoći, bez obzira na klasu i vjeroispovijest. Ne vjerujte u glasine. Jednom kad saznate o činjenicama ove organizacije voljet ćete ih.

Hvala vam na arundhati roy odvažnoj ženi koja stoji s istinitim ... našim sjajnim..sram vas bilo

Lol!! Raza, ti si sigurno islamista ili ljevičarski licemjer !! Kad ste zadnji put bili vi, islamisti i#8217s/klerici ili bilo koji ljevičari/liberali poput Roya kritizirali Kinu u Xinjiangu, Kina i koncentracijski logori ujgurskih muslimana#8217s. NIKADA!! TO JE PRAVO !! Dobivamo vašu agendu protiv Indije !! Što će ljudi poput vas učiniti kad postanete izbjeglice i neće imati svoju zemlju za zvanje.

Čini se da je to njezino posljednje traženje pažnje -kao i obično jeftino -štos. Što god sad rekla, svi su je prepoznali kao jednu s mentalitetom Tukde Tukde i veliku pristalicu neprijatelja ove nacije. Pravi peti kolumnist.

Vojska nije protiv vlastitog naroda, već protiv terorista. Nekoliko zločinaca trebaju željeznu šaku, a ne cijeli narod.
Vi librandusi ste nemogući, nikad se ne popravljajte

Problem s gospođom Roy je u tome što misli da ako kaže bilo što grozno, sve dok je polirano i polirano dok ne dobije Pulitzerov sjaj, nitko se neće truditi. Ona se borila protiv BJP-a i Modija sa dah-lidah prozom, griješila je u greškama, netočnostima, izvrtala činjenice koje odgovaraju njezinoj svrsi i njezinim sljedbenicima iz logora.

Sada, kad ih uhvate, a posebno kad muslimani, Baluch i Bangladeđani prosvjeduju, lako je izbaciti novu novelu i obraniti se s njom, “ svi se u jednom trenutku ponašamo glupo ”.

Ne izgleda dobro nekome s pretenzijama da dobije Nobelovu književnost, zar ne?

Imala je običaj dolaziti u središte pozornosti dajući neutemeljene komentare. Sjećam se da sam gledao program iz Francuske 24 neposredno prije objavljivanja rezultata izbora. Način na koji je govorila o premijeru Modiju bio sam doslovno šokiran! Trebala bi se suzdržati od davanja takvih komentara samo na temelju svojih osobnih osjećaja!

Isprika Arundhati Roy jednako je lažna kao i laži koje razotkriva. Pakova vojska počinila je genocid u istočnom Pakistanu 1970. Ipak, gospođa Roy je 2011. tvrdila da Pakova vojska nikada nije korištena protiv vlastitog naroda. Gospođa Roy također ima slabo pamćenje, ne trudi se prisjetiti se neugodnih istina, ubijanja Baloch ljudi, ubijanja Paštuna i sustavne uporabe terorista za krvarenje Indije. Gospođa Roy se nije ispričala indijskoj vojsci i indijskom narodu. Zapravo se ispričala ljudima u Bangladešu koji su prosvjedovali protiv Pak vojske protiv njenog čiste nevinosti. Licemjerka do srži, gđa Roy ne bježi od pomoći ljudima i društvima koje kritizira i kojima se gadi.

Ljevičari/komunisti poput Roya trebaju biti izolirani i pojačati njihovo strano financiranje ’ staviti pod skener !! Ovi ljudi ne mogu biti#8217t indijci ako rade za neprijatelje nacije !!

Evel se ispričao, ali zapamtite da je to još uvijek evel.

Isprika Arundhati Roy jednako je lažna kao i laži koje razotkriva. Pakova vojska počinila je genocid u istočnom Pakistanu 1970. Ipak, gospođa Roy je 2011. tvrdila da Pakova vojska nikada nije korištena protiv vlastitog naroda. Gospođa Roy također ima slabo pamćenje, ne trudi se prisjetiti se neugodnih istina, ubijanja Baloch ljudi, ubijanja Paštuna i sustavne uporabe terorista za krvarenje Indije. Gospođa Roy se ispričala indijskoj vojsci i indijskom narodu. Zapravo se ispričala ljudima u Bangladešu koji su prosvjedovali protiv Pak vojske protiv njenog čiste nevinosti. Licemjerka do srži, gđa Roy ne bježi od pomoći ljudima i društvima koje kritizira i kojima se gadi.

Možda se ispričala iz samo njoj poznatih razloga, ALI, ono što je tada rekla nikako se ne može prenijeti kao ‘ nenamjeran ’. Kao što je Rahul prisiljena povući se zbog svojih riječi “Ljudi umiru u Kašmiru ”, i ona se čini prisiljena na to. No njezini plodni zapisi i izjave tijekom godina ne ostavljaju sumnju u njezine ideje o Indiji i, točnije, u prijezir prema sadašnjoj raspodeli.

Arundhati Roy nije jedan od najuravnoteženijih komentatora. Ona kvari svoj slučaj pretjerujući. Njezina je isprika manje nego iskrena. Inače ne bi rekla ‘ čini se da to govorim …. ’

Psi laju. To oni rade. Nema smisla govoriti im da se toga srame. Ona je pas. To je sve.

Pa ... bolje kasno nego nikad, ms. Roy je pokazala neku odgovornost isprikom, ali onda njezina izjava iz 2011. pokazuje njezin osnovni stav, tj. Protiv establišmenta i anti hinduista da budu specifični, ubijanje u ime govedine ili ovna je visoko za osudu i krivce kažnjene, ali ako netko iz manjine počini zločin..ms Roy nije toliko glasna i kritična, govori o netoleranciji i dio je nagrade wapsi bande, ako tvrdi da je prvak izgaženog dolje, njezino srce je jeknulo zbog kašmirskih stručnjaka i žrtava masovne migracije iz Khairane, ovdje se otkrivaju njezina dvostruka mjerila, a njezina ideologija i mržnja prilično su jasni

Zaboravite slavnu damu i ono što je rekla, ali činjenica ostaje, čak i činjenica da GOI nije baš sretan što raspoređuje vojsku i snage sigurnosti u civilna područja u Kašmiru. Razlog je u velikoj mjeri bio članak 370 koji je nadživio svoju korisnost jer je služio samo terorizmu i neparatizmu u dolini koja je zapravo učinila raniji Cong. vlada razrijediti ga do mjere da postane neučinkovit.Zašto se sada žalba formalno briše? Jedino je sada kako normalizirati stvari? Mislim da centar mora uzeti u obzir stanovništvo Doline u povjerenje da je sada iskreno postupno povlačenje vojske i snaga sigurnosti iz civilnih područja jer se uvjeti u dolini poboljšavaju s postupnim smanjenjem pobune u regiji s utjecajem Paka koji je poništen dalje do opoziva Umjetnost koja je bila poput križa oko vrata Indije. Civilijanci u bilo kojoj državi ne vole prisutnost vojske usred njih u bilo kojoj državi Indiji. Tako mora biti i u dolini.

Indija nije upotrijebila IA protiv svog naroda. To je laž. Indija je rasporedila IA u vojarne u Kašmiru i izvan naseljenih područja. Ono što je raspoređeno u naseljenim područjima, pa čak i u pograničnim selima su CRPF, BSF, to su snage Ministarstva unutarnjih poslova, snage CAPF -a, centralne oružane snage, oni nisu vojska. Indija nije ratovala s muslimanima, Indija nije imala pristojne njuške. Činjenica da je netko poput Arundhatija slobodan reći što god želi gdje god poželi protiv indijske države znači da Indija ne potiskuje slobodu govora. Nikada nećete pronaći nekoga poput Arundhatija iz Kine, Sjeverne Koreje ili Pakistana, koji s razlogom tamo neće postojati.

postoji izreka na hindskom chor chor mosere bhai …. savršeno se odražava u ovom članku …..čitači su cjepljiviji.
Bilo kako, ako je nekome srce, žao mi je kako je rekao drug “misli su možda bile nepromišljene ”
Nadam se da je FOE primjenjiv na sve čitatelje na ovoj ploči …praiser, crtics …..i moj komentar će biti objavljen.

Treći svijet, kako mu ime govori, i dalje se bori s komunalizmom, vjerskim predrasudama, diskriminacijom kasta itd. , sve pod krinkom živahne demokracije. Hinduističko muslimansko neprijateljstvo je bilo i postoji, štoviše, sada je uz besno ohrabreno Linčovanje muslimana, kršćana, dalita pod raznim izgovorima, dok je vlada BJP gledala u drugom smjeru. Sada je to samo lukavost i pojačavanje prevare nad stvarnošću. Vlada mora učiniti mnogo više kako bi jedinstvo u različitosti postalo stvarnost.

Muslimani su najveći fanateri na svijetu kako ih propovijeda islam !!
Zar niste vidjeli muslimane koji uništavaju hinduističke hramove kako slave Allaha U .. šta god & amp Lynchings/Genocide In Kashmir & amp Drugdje ?? Jeste li zaboravili koliko su sikha/dalita/hindusa i drugih čak muslimana ubili muslimani u pakistanu ,, bangladešu i drugim islamskim narodima ?? Jeste li kroz povijest zaboravili ZLOČINE islama ??

Crno ropstvo ZLOG Islama i arapskih muslimana bilo je masovno i čak nasilnije od onog ZLIH kršćanskih Europljana !! 17 milijuna crnih Afrikanaca je kastrirano: uklanjanje penisa i testisa. Amoong ovih, 13 milijuna je umrlo zbog kastracije !! U udžbenicima povijesti nema traga ovim ZLIM islamskim zlodjelima !!

Pisaci (identificirani kao ThePrint Staff) učinili su dobar posao u pozitivnom isticanju vrlo negativne izjave poznate marke. Bez obzira na to jesu li bili motivirani vlastitim razmišljanjem ili su ih usmjeravali Politika ili viši nivoi.
Postoji američka izreka, ”MOŽETE LI STAVITI BILO KOJU USMENU NA SVINJU, ALI ĆE JOŠ OSTATI SVINJA “

Indijska vojska ima najviše slučajeva loše discipline. Vojnici ubijaju svoje časnike. Obučavaju ih da koriste mučenje i silovanje kao oružje rata. Oficiri njihove vojnike tretiraju kao robove. Od posljednjih 40 godina osjećaju se hrabro ubijajući nenaoružane muškarce i žene.

Impresioniran vašim dubokim razumijevanjem zbivanja u indijskoj vojsci.
Uspjeli ste otkriti stvari koje milijuni vojnika tijekom desetljeća nisu ni saznali.

Kakav si ti fanatik i lažljivac !! Pakistanska vojska i pojačani teroristi imaju vezu !! Nalaze se na istoj stranici i pojačali su se neprijateljima Pakistana okupiranog Kašmira (POK) i samog Pakistana !! _ Živjeli smo bolji život prije aneksije od #Pakistana, a amp je imao više prava tijekom vladavine Dogre, kaže skupština članova #GilgitBaltistan, Nawaz Naji. Osudio je PAKISTAN zbog zadiranja u lokalnu zemlju!

Pakistan je poznat po Balochu i pojavu hinduističkog genocida u Bangladešu (umrlo je 3 do 5 milijuna bengalskih hindusa)

Ovako se #PakistanArmy ponaša prema normalnim ljudima iz #Balochistana. Usred bijela dana pred stotinama ljudi

i neki policajac, pakistanska vojska koja je tukla osobu #Baloch & amp; nitko nema hrabrosti zaustaviti ga.

I ja sam ’t počeo u Kini, SAD -u ili Velikoj Britaniji !!

onda bi trebao biti sretan jer je kašmir na putu da uskoro bude demilitariziran, zar ne?

Gospođo Roy, ovaj isječak objavila je Shama Mohamed (@drshamamohd) koja je povezana s strankom Kongres. Sretno s vama Desničarska teorija zavjere. Kao što Shama kaže, ispričavate se godinama nakon što se pojavio ovaj video!
Većina Indijanaca prozire vaše licemjerje. Zašto ne otkrijete izvor sredstava koja primate za ove događaje?

Sve njezine komentare i pisanje (osim prvog) trebalo bi ocijeniti na temelju toga tko ju sponzorira. Pakistan ima plaćenu lobističku skupinu koja financira ove događaje u SAD -u, a Roy kaže da se takve stvari plaćaju. Sve što se prodaje, čak i ako je to njezina vlastita zemlja!

A.Roy JE IZDAJNIK koji nosi Burku slobode govora !!
Avion i pojačalo Jednostavno !!

A.Roy JE IZDAJNIK koji nosi Burku slobode govora !!
Plain & amp Jednostavno !!

Lijepo je pročitati ispriku Arundhatija i#8230, a ipak ostaje osjećaj da je došlo do takvog ogromnog političkog nesporazuma budući da je u svojoj žurbi da podigne optužnicu protiv indijske vojske odabrala nevjerojatne i nesvete saveznike, npr. pakistanska vojska, posežući za polumišljenim alternativnim primjerima. Iako zapisi koje citira doista pokazuju da je spomenula genocid u Bangladešu, čini se da su to više literarni primjeri, gotovo statistika. Njezini spisi ne sadrže (koliko ja znam) trajan prikaz i optužbu nad brutalnostima koje su izvršile pakistanske oružane snage tijekom 1971. godine.

Nosite Arundhati, borite se u dobroj borbi, mi smo s vama ….samo pazite da ne koristite bangladeške ’s (ili druge) kao pješake u svom ratu.

Roy je Indijac, pa će se prirodno koncentrirati na probleme s kojima se mi Indijanci suočavamo, a ne na Pakistance. Ne budite takav sarkari musliman.
Iako smo svi patriotski muslimani, razumijemo i osuđujemo zločine indijske vojske u Kašmiru.
Mi smo muslimani i kao i svaki Hindu, bili bismo duboko uznemireni nestancima, masovnim grobnicama i mučenjem koje je indijska vojska izvela u Kašmiru. Do sada je prema podacima indijskih vlada 50.000 ljudi poginulo u sukobu u Kašmiru.
Divim se Roy jer se uvijek vrlo hrabro zalagala za slabe i potlačene. Borila se za plemenske ljude i govorila je protiv linča muslimana u Indiji.
Ona je jedna od najistaknutijih hinduističkih dama koje sam upoznao, što mi daje nadu, činjenica je da postoji još mnogo Hindusa koji su sekularno ostavljeni u demokraciji u mojoj voljenoj zemlji.
Zajedno ćemo se svi boriti protiv fašizma i učiniti Indiju doista velikom zemljom bez otrova RSS -a.


Svjetska povijest Ep. 15: Dekolonizacija ili “Ne dopustite da vas vrata udari na izlazu! ”

Danas se vraćamo u 20. stoljeće i dekolonizaciju, ili kako ja to volim nazvati, "Ne dopustite da vas vrata udare na izlazu". Dakle, sjećate se kako je Drugi svjetski rat diskreditirao ideju carstva? Saveznici su rat proveli boreći se protiv nacističkog carstva u ime slobode i samoodređenja. Što se obrnulo kad su europske kolonije ili mandati bili poput: "Hm ... možemo li dobiti nešto od toga, molim vas?" Osim toga, Europa je bila švorc i nije si više mogla priuštiti održavanje zemljišta u inozemstvu. Iz svih tih razloga i više, azijske i afričke nacije dobile su potpunu neovisnost, ponekad prvi put u tisućama godina. No, nije bilo lako i smrad imperijalizma još se nije potpuno istrošio.

Čin 1: Hvala Gandhi! | Indija i Pakistan

Tijekom Drugog svjetskog rata na Pacifiku, japanska ekspanzija uzdrmala je kolonijalne posjede privremeno izbacivši europske sile. Nakon što je rat završio, mjesta poput Šri Lanke, Burme, Filipina, Indonezije i Malezije nisu bila previše voljna pustiti imperijalne sile da se vrate. Neki su vodili ratove, a drugi su dobili neovisnost. No, nažalost nemamo vremena detaljno otići tamo, pa idemo dalje!

Francuska Indokina, koja je uključivala Vijetnam, Kambodžu i Laos, prešla je u rat jer Francuska nije bila voljna tako lako odustati od tih kolonija. Tijekom Drugog svjetskog rata savezničke sile podržavale su grupu otpora Viet Minh u borbi protiv Japanaca. No, sada je rat završio i Francuska je htjela povratke svojih kolonija. Nakon devet godina borbi, Francuzi su bili prisiljeni napustiti kolonije, a stupile su Sjedinjene Države. Sjećate se obuzdavanja? To je bilo samo nekoliko godina nakon što je Kina postala komunist pod Maom, a nacionalističke/komunističke snage na sjeveru podržale su Sovjetski Savez i Kina. Vođa sjevernog Vijetnama bio je tip po imenu Ho Chi Minh. Sjećate li ga se? Razbješnjeli kolonist koji je ignoriran na Pariškoj mirovnoj konferenciji 1919.? Da, možda su trebali obratiti malo veću pozornost.

Rat u Vijetnamu u SAD -u trajao je 20 godina – od 1955. do 1975. – i bio je to prvi poraz Sjedinjenih Država u njihovoj povijesti, osim rata iz 1812. godine u kojem jednostavno nismo izgubili. Bravo mlada Ameriko! Ali u Vijetnamu smo izgubili. Sigurno neki udžbenici kažu da smo se zbog pritiska doma vratili iz Vijetnama, što je istina. Ali to je nekako kao da kažete da ste izgubili sa samo 5 sekundi do kraja igre, ali da vas je mama zvala na večeru pa ste morali ići kući. A Vijetnam je i danas tehnički komunistički, pa ... izgubili smo.

O Vijetnamu bismo mogli pričati danima, ali, iskreno, trebali biste samo pogledati dokumentarac o Ken Burnsu. Ili Vod. Ili Apokalipsa sada. Ili punu metalnu jaknu. Ili Lovac na jelene. Ili Dobro jutro Vijetnam. Ili Rambo: Prvi dio krvi I. Ili Forrest Gump.

Zasad se želim usredotočiti na najveći kolonijalni posjed u Aziji, dragulj u britanskoj kruni: Indiju.

Prije nego što pogledamo kako je Indija postala to što je danas, sjetimo se nekog konteksta koji smo naučili iz svjetske povijesti. Indija je tako raznolik, u zemlji se danas govori 780 različitih jezika. I zapamtite da su se s vremenom često rušili na lokaliziranu vladavinu među sličnim etničkim ili jezičnim skupinama. Indijskim potkontinentom toliko je teško vladati da se zapravo ikada učinkovito ujedinio kao carstvo s autokratskim vladarom. Maurya – Gupta – Delhi Sultanate – Mughal – British Raj. Dakle, moderne nacionalne države Indija, Pakistan i Bangladeš danas su doista izvanredne. Pokušavaju nešto novo i čekamo da vidimo hoće li uspjeti.

Dok smo već pri tome, sve naše moderne nacionalne države za koje mislimo da su trajne istine na karti nevjerojatno su nove i eksperimentalne. Ostatak svjetske povijesti bila su carstva, a tek zadnjih 50 godina pokušavamo nešto drugo. Nadam se da će uspjeti!

Indija je relativno mirno stekla neovisnost pod vodstvom Indijskog nacionalnog kongresa. Formirana 1885., ova grupa kontinuirano se zalagala za više predstavnika indijskih kolonista u britanskoj kolonijalnoj vladi. No, nakon Prvog svjetskog rata, kada je Indija poslala milijun vojnika i izgubila 74.000 vojnika boreći se za Britance, počeli su tražiti potpunu neovisnost.

Indijska vojska poslala je tijekom Drugog svjetskog rata manje vojnika u borbu jer su mnogi odbili služiti Britancima bez jamstva neovisnosti. Oni su bili poput: „Zavarajte me u Prvom svjetskom ratu, sram vas bilo. Zavaravajte me u Drugom svjetskom ratu ... ne možete se više zavaravati. "

Čelnici poput Gandhija i Jawaharlala Nehrua bili su zatočeni na vrijeme rata zbog svoje kampanje "Napusti Indiju" koja je tjerala Britaniju da indijskoj neovisnosti dodeli neovisno o ratu. Neki su se indijski nacionalisti zapravo borili za Sile Osovine jer im je Hitler obećao neovisnost nakon što su porazili saveznike.

Ali jedna grupa iz Indije podržala je britanske ratne napore, a to je bila Muslimanska liga. Pod vodstvom Muhammada Ali Jinnaha, Muslimanska liga nastojala je osamostaliti se, ali uz ulov – nisu htjeli da Indija ostane nezavisna kao potkontinent nakon neovisnosti. Željeli su stvoriti muslimansku državu od nekih regija na sjeveroistoku i sjeverozapadu kolonije. Radeći s Britancima tijekom Drugog svjetskog rata, to im je pravo priznato tako da su, kada je Indija stekla neovisnost 1947. godine, stvorile dvije države: Indiju i Pakistan.

Ova ideja bila je u suprotnosti sa snovima najpoznatije indijske povijesne ličnosti, Mohandasa Gandhija. Njegovo prvo ime je Mohandas, ali je poznatiji po naslovu "Mahatma" što znači "Velika duša". Gandhi je bio britanski obrazovani odvjetnik rođen u bogatoj obitelji u Indiji 1869. Primijetit ćemo da je to trend u Aziji i Africi: čelnici neovisnosti često su se školovali u Europi. Učili su od imperijalista, a zatim su se okrenuli i upotrijebili to znanje protiv sebe. Strava je.

Godine 1893. Gandhi je živio i radio kao odvjetnik u Južnoj Africi kada su ga izbacili iz vagona u kojem je imao kartu prve klase jer nije bio bijelac. Ovaj događaj i zlodjela kojima je svjedočio u Južnoj Africi iz doba aparthejda okrenuli su njegovu karijeru prema društvenoj pravdi. Počeo je organizirati indijsku zajednicu koja je živjela u Južnoj Africi kako bi se suprotstavila rasnim i etničkim predrasudama. Tijekom 20 godina provedenih u Južnoj Africi, Gandhi je uhićen šest puta.

Gandhi se vratio u Indiju tijekom Prvog svjetskog rata 1915. Sljedećih 30 godina organizirao je nenasilne akte građanske neposlušnosti kako bi skrenuo pozornost na britansku okupaciju Indije. Najpoznatiji je bio njegov Salt March to the Sea, čime je osvojio Timeov "Čovjek godine" 1930. Sol je bila unosan proizvod koji su monopolizirali Britanci. Indijanci nisu smjeli vaditi vlastitu sol. Kako bi podigao svjetsku svijest, Gandhi je 23 dana hodao 241 milju od svog ašrama kako bi ubrao sol iz Indijskog oceana. Gandhi je uhićen, što je izazvalo masovne proteste u cijeloj zemlji koji su doveli do uhićenja 60.000 Indijanaca. Iako je Salt March postigao malo u smislu politike, privukao je globalnu pozornost i nadahnuo druge potlačene skupine diljem svijeta.

A sada za kratku napomenu o nenasilju. Gandhi nije izmislio nenasilje. Naravno da ne. Prvotno ga je inspiriralo pismo koje mu je napisao Leo Tolstoj, autor knjige Rat i mir. U svom "Pismu hinduističkom" Tolstoj je tvrdio da bi se Indijanci trebali suočiti s britanskim imperijalizmom s ljubavlju i nenasiljem. Gandhi je pismo objavio u svojim južnoafričkim novinama i nadogradio tu ideju. Na njega je utjecalo i njegovo djetinjstvo koje je odrastalo u pretežno jainskom kraju. Džainska religija, kao i hinduizam i budizam, imaju ideju tzv ahimsa što doslovno znači "nenasilje" prema svim živim bićima. Gandhi je preuzeo ove ideje i revolucionirao čin prosvjeda predlažući građansku neposlušnost i kršenje zakona na način koji je miran, ali dovoljno konfrontativan da skrene pozornost na vašu stvar.

Gandhi nije bio jedini. Početkom 1900 -ih vijetnamski vođa Phan Chu Trinh ustrajao je na tome da je nasilni otpor francuskoj okupaciji pogrešan način. Čak je odbio pomoć Japana jer su bili tako militarističko društvo. 1919. masovni štrajkovi i uglavnom mirni prosvjedi u Egiptu doveli su do toga da su Britanci priznali egipatsku neovisnost samo nekoliko godina kasnije. Tijekom Drugog svjetskog rata 1943. gestapo je uhitio 1800 židovskih muškaraca jer su bili oženjeni suprugama koje nisu židovke. Njihove su se žene tjedan dana okupljale na ulicama ispred ureda Gestapa, mirno prosvjedujući protiv uhićenja. Na kraju jednog tjedna takozvanog Rosenstratz prosvjeda, Gestapo je pustio ljude.

No, Gandhi je bio daleko najpoznatiji zagovornik nenasilnih prosvjeda. Njegovo učenje nadahnulo je generacije zagovornika građanskih prava, čak i nakon njegove smrti. Afroamerikanac Bayard Rustin, otvoreno homoseksualni rani vođa građanskih prava, otputovao je u Indiju samo nekoliko mjeseci nakon Gandhijeve smrti kako bi učio od svojih bliskih.Vratio se kući savjetovati dr. Martina Luthera Kinga mlađeg. U svojoj knjizi o bojkotu autobusa u Montgomeryju, dr. King spominje Gandhija desetke puta i naziva ga "malim smeđim svecem u Indiji". Na taj su način Gandhi i indijski pokret za neovisnost izravno inspirirali nenasilje dr. Kinga i mainstream pokreta za građanska prava. Kada je Colin Kaepernick koljenio na nogometnom igralištu za vrijeme himne, izvodio je Gandhijeva učenja.

Nažalost, i vrlo slično doktoru Kingu, nisu se svi složili s onim što je Gandhi radio. Gandhi se, osim nenasilja, zalagao za indijsko jedinstvo bez obzira na vjeru. Nije želio da se Indija podijeli na dvije države. Godine 1948. radikalni hinduistički nacionalist, vjerujući da je Gandhi previše naklonjen muslimanskoj manjini, pucao mu je u prsa tri puta iz neposredne blizine.

Tako je nakon Drugog svjetskog rata izgledalo neizvjesno hoće li Britanci dopustiti podjelu dvije države kakvu je željela Muslimanska liga. Organizirali su Dan izravne akcije koji je trebao biti pokazatelj koliko indijski muslimani žele svoju državu. Pretvorio se u nerede i hindusa i muslimana i eskalirao u velika ubistva u Kalkuti. Do kraja je 4.000 ljudi umrlo, a 1000.000 kuća uništeno.

Odlučivši da dvije vjerske skupine ne mogu živjeti zajedno, Britanci su pristali na podjelu Indije 1947. Dva naroda postat će Indija (većina hinduistička) i Istočni i Zapadni Pakistan (većinski muslimanski).

Ne želeći biti manjina u svojoj novoj državi, milijuni su se preselili preko granica. Izbjeglički kampovi osnovani su za sada beskućnike koji su ostavili sve iza sebe, uzrokujući širenje bolesti. Drugi su ubijeni kad su nove grupe ušle na teritorij i zauzele gradove i pojedinačne kuće. Sve u svemu, procjene o broju poginulih tijekom podjele kreću se od 200.000 do 2 milijuna. Žene su posebno bile na meti simbola časti zajednice, a čak je 100.000 žena silovano ili oteto.

Zašto je bilo toliko nasilja na obje strane? S jedne strane, Britanija je oklijevala pružiti trupe u godinama nakon Drugoga svjetskog rata za održavanje reda i mira. Također, ljudi nisu bili vezani samo za svoju vjersku zajednicu, već i za zemlju na kojoj su često stoljećima živjeli. Nove granične crte povučene su korištenjem zastarjelih karata i popisnih podataka, a postojale su i regije podijeljene između dvije nove države, stvarajući sporove i dugoročna pitanja između Indije i Pakistana. Jedna regija koja je još uvijek žestoko osporavana je Kašmir u sjeverozapadnom dijelu Indije (ili sjeveroistočni dio Pakistana, ovisno o tome koga pitate). Ako smo uopće išta naučili, trebalo bi biti da Britanci više nikada ne bi trebali imati ništa s iscrtavanjem granica. Oprostite Britanci. Dobri ste u mnogim stvarima, ali stvaranje nacija bez izazivanja masovnog nasilja i dugogodišnjeg neprijateljstva nije jedno od njih.

Nešto kasnije, istočni i zapadni Pakistan podijelili su se u dvije odvojene zemlje, što ima smisla s obzirom na to da ih je razdvojilo 1000 milja indijskog teritorija. Zapadni Pakistan postao je samo "Pakistan", a Istočni Pakistan Bangladeš. Napomena: Imam studenticu koja je iz Bangladeša i uvijek žali kako ne govorimo detaljnije o neovisnosti Bengala. Dakle, Ani, mogu ti dati dva odlomka. Kako to zvuči?

Radi jednostavnosti, danas ću nazvati istočni i zapadni Pakistan njihovim imenima. Istočni Pakistan je Bangladeš, a Zapadni Pakistan je Pakistan. Cijela pakistanska nacija (istok i zapad) održala je izbore i pobijedio je bengalski vođa. No to nije bilo u redu s vojnom huntom iz Pakistana, koja je pokrenula napad na Bangladeš i stotinama tisuća ljudi koji su prakticirali građansku neposlušnost u znak protesta za svoju neovisnost. Pakistanska vojska počinila je genocid nad bengalskim narodom s procjenama civila od 300.000 (prema Pakistanu) pa sve do 3 milijuna (prema Bangladešu). Još je 10.000 izbjeglo u Indiju, a više od 30.000 ostalo je raseljeno unutar Bangladeša. Indija se na kraju pridružila ratu kako bi podržala Bangladeš, a Pakistan se predao 1971. Vlada Sjedinjenih Država, pod vodstvom Nixona i Kissingera, podržala je konzervativnu vojnu vladu Pakistana, naravno da jesmo.

Rat i zločini počinjeni nad narodom Bangladeša izazvali su međunarodnu pozornost. Znao sam za to zbog koncerta za Bangladeš u New Yorku, koji su organizirali Beatle George Harrison i poznati svirač sitara Ravi Shankar. Njihova izvedba pjesme "My Sweet Lord" nalazi se na mojoj listi pjesama All-Time Favorites na Spotifyju. No, što je još važnije, Bangladeš je postao nezavisna muslimanska država 1972. godine.

Pređimo sada na drugi dio svijeta koji je podjednako inspiriran Gandhijem i, kako smo saznali, zemljom koja je odigrala veliku ulogu u njegovim vlastitim idejama o nenasilnom prosvjedu protiv nasilnog sustava.

Čin 2: Hvala Mandela! | Južna Afrika

U REDU. Kao i sve ostale granice u Africi, zemlja Južna Afrika umjetna je zbirka slučajnih plemena i ljudi koje su osvojili Britanci. Prvo, 1856. godine Britanci su osvojili narod Xhosa, što je dovelo do masovnog samoubojstva po savjetu jednog od njihovih svećenika koji je tvrdio da će to pomoći istjerivanju osvajača. Nisu se svi ubili, Nelson Mandela potječe iz kraljevske obitelji ovog plemena. Kao što je spomenuto u ranijoj epizodi, Britanci su osvojili i pleme Zulu 1879. godine.

Konačno, Britanci su pobijedili Bure, poznate i kao Afrikaneri. To su bili potomci Nizozemaca koji su u regiji živjeli od 1600 -ih. Imali su nesreću otkriti neke od najvećih trgovina dijamantima i zlatom u svojim regijama pa su ih, prirodno, morali osvojiti Britanci. Na kraju su se te dvije skupine ujedinile kako bi vladale crnom većinom. Južna Afrika postala je samoupravna nacionalna država koja je još bila dio Britanskog carstva 1934. godine, a zatim potpuno neovisna nacija 1960. godine.

1948. bila je ključna godina za južnoafričku politiku. Nacionalna stranka Afrikaner koja je vodila kampanju pod sloganom "Apartheid" pobijedila je na izborima i formalno stvorila bijelu segregacionističku vladu. Imajte na umu da to nije bilo neobično za to razdoblje. Vladama diljem Afrike vladali su bijeli imperijalisti, a SAD su još bile u doba Jima Crowa. No plan Nacionalne stranke nije bio samo odvojiti bijelce s obojenim osobama (to se već događalo), već i odvojiti različite rase jedna od druge, te podijeliti crnačku zajednicu među plemenskim linijama kako bi smanjila njihovu političku moć

Na kraju su svi Južnoafrikanci kategorizirani u četiri rase: bijela, crna, obojena (poput melez) , i Azijati (bilo je puno Indijanaca i Pakistanaca u Južnoj Africi zbog indijske dijaspore krajem 19. stoljeća)

Godine 1959. sociolog je postao vođa Južne Afrike i podigao je vladu na drugu razinu. Odlučio je da je jedini način za uspjeh Južne Afrike "dešifriranje" regije organiziranjem svih različitih skupina u različita geografska područja. To se zove društveni inženjering i to je nešto što na papiru može zvučati logično gdje možete zanemariti silno uznemirujuća ljudska iskustva koja dolaze sa prisilnim preseljenjem. Taj je proces zemljopisno odijeljen u Južnoj Africi.

Ljudi u boji bili su prisilno iseljeni i poslani u svoje "domovine" (iako neki ljudi nikada u životu nisu doživjeli svoj život). Ne-bijelci morali su nositi identifikacijske podatke koji bi im odobrili prisutnost u ograničenim zonama, koje su u osnovi bili bilo koji dio zemlje koji nije bio njihova "domovina". Oni su se zvali "usvojiti zakone" i uskoro će biti žestoko prosvjedovani. 80% zemljišta u Južnoj Africi bilo je rezervirano za bijelce, iako su oni činili samo 19% stanovništva.

Do 1960. većina svijeta nije obraćala mnogo pažnje na Južnu Afriku, dijelom i zato što je to što su radili bilo relativno uobičajeno. Nije u redu ili opravdano, ali ni neobično. No 1960. svijet je počeo obraćati pažnju. U Sharpevilleu je oko 6.000 prosvjednika marširalo prema policijskoj postaji u znak protesta zbog "usvajanja zakona". Južnoafrička policija pucala je u gomilu ubivši desetke, uključujući 29 djece. Fotografije masakra u Sharpevilleu objavljene su diljem svijeta, uključujući i fotografije mladih ljudi koji su pucali u leđa dok su bježali od policije.

Međunarodno zgražanje dovelo je do toga da UN započinje proces osude vlade aparthejda. Rezolucijom UN -a 1973. aparthejd je identificiran kao "zločin protiv čovječnosti". Pozvali su na embargo, posebno na oružje, protiv Južne Afrike. 91 država članica glasala je za, a 4 protiv (Južna Afrika, Portugal, Ujedinjeno Kraljevstvo i Sjedinjene Države), a Južna Afrika je suspendirana iz UN -a.

Zanimljivo je da je Južna Afrika reagirala jačanjem svojih veza s Izraelom, koji im je također pomogao da razviju vlastiti program proizvodnje oružja – kako ćemo saznati u sljedećoj epizodi, Izrael je također imao određeno iskustvo kao usamljena zemlja usred neprijateljskih susjeda, pa znajući kako izrada vlastitog oružja bila je prilično korisna vještina.

Južnoafričkoj momčadi također je zabranjen dolazak na Olimpijske igre 1964. nakon što je ministar unutarnjih poslova de Klerk (koji će, ironično, postati južnoafrički vođa koji je okončao aparthejd) ustrajao na tome da njihovi timovi neće biti rasno integrirani. MOO je razmišljao o tome da ih vrati na Igre 1968., ali predloženi bojkot od strane drugih afričkih zemalja okončao je tu ideju. To je cool primjer ideološkog utjecaja ljudi poput Gandhija i dr. Kinga koji se šire svijetom. Kome treba oružje kad možeš bojkotirati?

1976., kada je afrikaans, jezik bijele vlade, uveden kao jezik poučavanja u crnim školama, mladi su se podigli u onome što je postalo poznato kao Soweto ustanak. U prosvjedima je sudjelovalo 20.000 učenika, a južnoafrička policija ubila ih je do 700.##8211 16. lipnja sada je državni praznik u Južnoj Africi pod nazivom Dan mladih. Kao da je Marš za naše živote završio tako što je Nacionalna garda ubila stotine tinejdžera. Možete zamisliti reakciju.

To je ujedno bio i najveći izazov za vladu aparthejda, što je pokrenulo još 20 godina nestabilnosti i prosvjede koji su vladu konačno natjerali da prizna svoje crne građane. U tom su razdoblju policija i vojni odredi smrti izvršili politička ubojstva. Osiguravajuće grupe koje sponzorira država izvršile bi napade na crnce, a zatim bi ih vlada pripisala nasilju "crno na crno", opravdavajući sigurnosnu prisutnost u svojim zajednicama.

Zbog nestabilnosti, skupina koja je najbolje mogla organizirati i kontrolirati usmjerenje prosvjeda bio je Afrički nacionalni kongres ili ANC. Iako je ANC na kraju ipak imao militantno krilo, smrtni slučajevi koji su im pripisani daleko su manji od onih koji se pripisuju južnoafričkoj vladi i njezinim saveznicima. Ne kažem da to ništa ne čini u redu, ali u to vrijeme vlada je definitivno pokušala prikazati ANC kao militantnu terorističku organizaciju.

Pa tko je bio ANC?

Osnovan 1912., izvorni cilj mu je bio dati glasačko pravo crncima i Afrikancima mješovite rase, a od 1940. okončati aparthejd.

Iako su danas dobili najveće priznanje, zaista su postojale dvije glavne organizacije koje su se opirale apartheidu s važnim filozofskim razlikama. Pan -afrički kongres, ili PNC, odvojio se od ANC -a kako bi slijedio agresivniju strategiju. Tvrdili su crni afrički nacionalizam i htjeli su potpuno rušenje vlade kako bi Afriku vratili izvornim Afrikancima.

S druge strane, ANC je pokušavao raditi kroz uspostavljene sustave i reformirati postojeću vladu. Uspostavili su politiku "nerasizma", tvrdeći da rade na jednakosti za sve, kao što su zagovarali u ime svih potlačenih ljudi. Vjerovali su da se sustav može reformirati iznutra, uz prava koja imaju svi građani Južne Afrike.

Ova je rasprava doista slična onoj koja se u isto vrijeme vodila u Sjedinjenim Državama između Afroamerikanaca tijekom Pokreta za građanska prava. King se zalagao za pasivni otpor i reforme kroz sadašnji pravni sustav i mirno bojkotiranje, forsirajući promjene putem sudova itd. Dr. King je također vjerovao da su simpatični bijelci ključni za njihov uspjeh. Međutim, nisu se svi složili s ovim. Malcolm X postao je glas drugog pokreta koji je forsirao crni nacionalizam. Tvrdio je da crncima nije potrebna pomoć bijelaca, oni su trebali uzeti ono što je njihovo udruživanjem unutar vlastitih zajednica. Zalagao se za aktivniji otpor, pa iako se njegovo naslijeđe često pogrešno povezuje s nasiljem bez razlike, tvrdio je da bi tamo gdje pasivni otpor nije uspio mogao biti potreban militantni otpor.

Čak je i ANC na kraju došao do istog zaključka. Prvotno su koristili isključivo nenasilne metode za prosvjed protiv aparthejda, ali su promijenili kurs ili su dodali novu strategiju, nakon masakra u Sharpevilleu 1960.

ANC je ideološki vodio Nelson Mandela. Općenito se na njega gleda kao na Gandhija ili dr. Kralja Južne Afrike, što je uglavnom točno. Osim što je Mandela bio spreman upotrijebiti nasilje kad pasivni otpor nije uspio. ANC je osnovao militantno krilo pod nazivom MK, ili "Koplje nacije", nakon Sharpevillea za koje je bio zadužen Mandela. No, važno je napomenuti da su njihova djela nasilja u početku bila djela sabotaže usmjerena na instalacije države. Na primjer, bombardirali bi željezničke pruge. Kasnije, dok je vlada nastavila napadati na obojene ljude, stvari su eskalirale. Okrenuli su se bombardiranjima koja su dovela do smrti civila, poput bombardiranja crkvene ulice u Pretoriji u kojem je poginulo 19, a ozlijeđeno više od 200. Dio razloga za njihovo okretanje nasilju bio je zato što su političke stranke ANC -a i PAC -a bile zabranjene . Bez pravnog glasa, bili su prisiljeni pronaći nove načine kako skrenuti pozornost na svoju stvar.

S porastom prosvjeda i međunarodne pozornosti, vodstvo južnoafričke vlade počelo se okretati reformama. Neki od zakona o apartheidu ukinuti su krajem 1970 -ih ili 1980 -ih, iako je apartheid kao sustav još uvijek bio na snazi. Iz vladine perspektive, bijeli Južnoafrikanci "jahali su tigra" (crnačka populacija koja je bila ekonomski svjesna i politički elokventna) problem s jahanjem tigra je kako sići s konja, a da pritom ne poginete. Shvatili su da su stvari neodržive, ali nisu znali kako to završiti a da ne izgube svu svoju moć ili, još gore, glavu.

Također su oklijevali zbog jasnih veza između ANC -a i PAC -a i komunizma. Većina čelnika dviju stranaka također su bili registrirani članovi Komunističke partije. Još gore, Sovjetski Savez pružao je podršku pokretu protiv aparthejda. Sjetite se da je to još tijekom Hladnog rata kada je Zapad bio spreman previdjeti a mnogo loših stvari u ime obuzdavanja komunizma.

Eskalacija nasilja i prosvjedi 1980 -ih uvjerili su vladu da to ne postoji način pravednim reformama, da će trebati potpunu transformaciju vlade. FW de Klerk, momak kojem je Južna Afrika zabranjena na Olimpijskim igrama, postao je predsjednik Južne Afrike 1989. On je pokrenuo reforme koje su dopustile proteste i pustio sve preostale zatvorenike iz ANC -a osim Mandele (umjesto njega je razgovarao s njim). Klerk je nadmašio očekivanja i iznenadio ANC kada je održao govor u kojem je otvorio put pregovorima, stavljajući sve na stolu.

Pa što je to omogućilo? Zašto promjena srca?

Do 1987. i#8211. sve su strane prihvatile da neće biti oružanog rješenja (SA je shvatila da bi mogle nastaviti s radom još 20-30 godina, ali pod stvarno negativnim okolnostima ANC je shvatio da se potpuna revolucija neće dogoditi. ) Južna Afrika upravo je završavala godine borbi u Angoli s ruskim i kubanskim snagama. Oni su držali kontrolu nad Namibijom, na jugu, kako bi pomogli u ratnim naporima, ali s okončanjem građanskog rata u Angoli, UN su uvjerili Južnu Afriku da odustane od kontrole nad Namibijom. Proglašeni su neovisnima, a UN je nadzirao relativno uspješne izbore u zemlji. To je pokazalo južnoafričkoj vladi da bi moglo postojati mirno rješenje nakon godina ugnjetavanja, ako se to učini u kontekstu ustavnog okvira.

Konačno, crni Južnoafrikanci probijali su se na društvenoj ljestvici, unatoč svim preprekama koje im je na put postavila put. Godine 1970. crni udio raspoloživog prihoda iznosio je 20%, ali do 1994. to je bilo i do 38%. Možda je još važnije, bijeli udio raspoloživog prihoda pao je sa 70% na 50% u te 24 godine. Ovaj trend povećao je pregovaračku moć crnih Južnoafrikanaca. Ekonomija se sve više integrirala s mladim crncima koji ulaze u gospodarstvo na višim razinama. To je znatno otežalo održavanje društvene i pravne segregacije.

Konačno, de Klerk je 1990. godine, nakon 29 godina provedenih iza rešetaka, pustio Mandelu iz zatvora. Njih su dvojica zajedno s predstavnicima svojih stranaka radili na rušenju sustava aparthejda, a 1994. Mandela je izabran za predsjednika Južne Afrike na prvim potpuno slobodnim izborima u njezinoj povijesti.

Tko je bio Nelson Mandela?

Rođen je u kraljevskoj obitelji iz plemena Xhosa i dobio je ime Madiba. Dok je bio u osnovnoj školi, učitelj mu je dao ime Nelson kao dio tradicije da crnim Afrikancima daje bijela engleska imena. Kako lijepo od njih.

Mandela se isticao na stazi i u boksu i bio je nevjerojatno inteligentan. Godine 1939. primljen je na elitno sveučilište koje je bilo jedina prilika za visoko obrazovanje dostupna crnim Južnoafrikancima u to vrijeme. No, nakon godinu dana izbačen je iz škole jer su on i njegov prijatelj Oliver Tambo bojkotirali rasističku sveučilišnu politiku.

Nakon što se vratio kući, saznao je da mu je dogovoren brak pa je pobjegao u Johannesburg gdje je radio kao noćni zaštitar, a zatim i službenik u pravnom odjelu, dopisno završavajući diplomu. Na kraju je stekao pravo, završivši ga dopisno dok je bio u zatvoru. No, tijekom studija došao je u kontakt sa studentima crno-bijelim studentskim aktivistima i razvio svoju ideologiju sličnu dr. Kingu da je jedini način za rješavanje problema Južne Afrike da sve rase rade zajedno na reformi.

Nakon što je ANC zabranjen, Mandela je bio prisiljen otići u podzemlje i nositi maske kako bi izbjegao uhićenje. Tada je odlučio da je potreban radikalniji pristup otporu, skrećući sa puteva dr. Kinga i Mahatme Gandhija. On je zapravo postao jedan od vođa militantnog krila ANC -a i na suđenju je rekao:

“[Ne] bi bilo pogrešno i nerealno da afrički čelnici nastave propovijedati mir i nenasilje u vrijeme kada je vlada nasilno ispunila naše mirne zahtjeve. Tek kad je sve drugo propalo, kad su nam bili blokirani svi kanali mirnog prosvjeda, donesena je odluka da se krene u nasilne oblike političke borbe. ”

Nakon što je pronašao dokaze koji Mandelu vezuju za djela sabotaže, izdaje i nasilne zavjere, nevjerojatno je da nije osuđen na smrt. Vjerojatno jedini razlog zašto nije ubijen bio je taj što je u tom trenutku svijet gledao Južnu Afriku, a Mandela je postala tako prepoznatljivo lice i elokventni govornik.

Prvih 18 godina zatvora bilo je brutalno. Živio je u bivšoj koloniji gubavaca u zatvoru na otoku Robben. Živio je u maloj ćeliji bez kreveta i vodovoda, a dane je provodio teške poslove u kamenolomu vapna. Apartheid je vladao čak i u zatvoru, a Mandela i drugi crni zatvorenici dobili su manje obroka od bijelih zatvorenika. Dopušteno mu je vidjeti suprugu Winnie jednom u šest mjeseci, a zatvorenici su pričali priče o kršenju ljudskih prava od strane stražara. Neki su izvijestili da su zakopani u zemlju do vrata, a zatim mokrili dalje.

U zatvoru je dopisno završio univerzitet u Londonu, a mentor je ostalim crnim zatvorenicima organizirao nenasilni otpor kako bi zaslužio bolji tretman. Znate kako kažu, možete izvaditi tipa iz pokreta za građanska prava, ali ne možete iz njega izvaditi pokret za građanska prava. Mislim da je to izreka.

Godine 1980. njegov stari prijatelj s fakulteta Oliver Tambo, koji je sada u egzilu u Londonu, organizirao je kampanju “Free Nelson Mandela” koja je njegovo ime i lice učinila međunarodnom ikonom. Zapravo, ponuđena mu je sloboda uz nekoliko političkih kompromisa, ali odbio je puštanje na slobodu sve dok apartheid nije potpuno razbijen.

Godine 1982. premješten je u zatvor Pollsmoor, a šest godina kasnije stavljen je u kućni pritvor. Dvije godine kasnije de Klerk ga je oslobodio i započeo s izgradnjom nove, multietničke južnoafričke vlade.

Kao predsjednik, osnovao je Povjerenstvo za istinu i pomirenje kako bi istražilo kršenja ljudskih prava u režimu aparthejda. Nadzirao je stvaranje novog ustava sa snažnom središnjom vladom zasnovanom na vladavini većine, sa strogim zabranama manjinske diskriminacije, uključujući bijelce.

Nelson Mandela je poput njihovog Georgea Washingtona. Postoji toliko mnogo drugih načina na koje je ovo moglo proći. Crna većina mogla se okrenuti i provesti rasistički režim protiv bijelaca koji su se prema njima tako loše odnosili. Mogli su ih potpuno izbaciti iz zemlje. No, budući da je za tranziciju bila zadužena općenito miroljubiva, prosvijetljena osoba, Južna Afrika je uspjela uspostaviti (uglavnom) demokratsko društvo zasnovano na jednakosti za sve.

Danas, sada kada Mandele nema, postoje neki problemi. ANC kao glavna politička stranka dominirao je vladom, a neki od njihovih čelnika bili su manji od Mandeline. Nedavno je predsjednik Jacob Zuma podnio ostavku usred optužbi za korupciju. No, zapamtite: nova Južna Afrika zaista ima samo 25 godina. Dajte mu malo vremena.

Čin 3: Dekolonizacija u Africi

Ostatak podsaharske Afrike ima relativno sličnu priču kao Južna Afrika. Bijele vlade postavili su imperijalisti u cijeloj regiji, unatoč ogromnoj većini crnaca u svakoj zemlji, očito. To je Afrika. No nije svaka zemlja imala Nelsona Mandelu koji bi ih vodio kroz proces neovisnosti duž balansa između mirnog otpora i nasilnog rušenja.

Ruanda je imala nevjerojatno užasno iskustvo dok je bjesnio građanski rat između dvije crne etničke skupine u zemlji. Tijekom svog vremena kao kolonije Njemačke, njemačka vlada favorizirala je kraljevsko vodstvo Tutsija, koji su također bili manjina u zemlji. Ova strategija podijeli pa osvoji, izgradila je ogroman animozitet između Huta, koji su činili većinu zemlje, ali su ih ugnjetavali Tutsi, koji su surađivali s europskim imperijalistima kako bi održali vlast.

Nakon neovisnosti, uslijedio je građanski rat između dviju skupina. Na kraju, 1994. većina Hutua počinila je masovni genocid nad Tutsima. U samo 100 dana ubijeno je oko 1 milijun Ruandaca, čime je eliminirano 70% stanovništva Tutsija. Teško naoružane snage zvane Domoljubna fronta Ruande okončale su genocid i preuzele kontrolu nad zemljom. Ovu skupinu uglavnom su činili Tutsiji koji su pobjegli iz zemlje u susjednu Ugandu tijekom pobune Hutua 1959. godine za neovisnost. Bili su ogorčeni što su ih natjerali da napuste svoju zemlju i gledali svoje ljude kako ubijaju na ulicama. Došlo je do reakcije protiv Huta koja je dovela do iseljavanja više od 2 milijuna Ruandaca iz njihovih domova. Ironično, ovu su vojsku podržali Tutsi, a njezin vođa, Paul Kagame, Tutsi je i danas predsjednik Ruande. Carsko naslijeđe živi.

Britanci su pokušali sličnu strategiju u Keniji. Kontinuirano su pokušavali suprotstaviti različita plemena i etničke skupine, ali nisu bili voljni dati kontrolu nad vladom jednoj od crnih skupina pa to nije bilo tako uspješno. Različita su se plemena ujedinila, iako je bilo nekih sukoba, protiv bijele kolonijalne vlade tijekom ustanka Mau Mau. Tijekom 1950 -ih, crni Kenijci vodili su rat protiv vlade sve dok im na kraju 1964. nije dodijeljena neovisnost.

Njihov prvi predsjednik, Jomo Kenyatta, bio je prosvijetljeni mislilac koji se susreo s drugim pan-afričarima diljem svijeta. Bio je dio elitne skupine novih političkih filozofa koja je uključivala W.E.B. Du Bois iz Sjedinjenih Država i Kwame Nkrumah iz Gane. O njemu ćemo u sekundi. Slično kao i Nelson Mandela, Kenyatta je tijekom rata bio zatvoren sedam godina. Također je poput Mandele stvorio multietničku vladu kako bi pokušao spriječiti trvenja između različitih plemenskih skupina.

Problem i moderne Južne Afrike i Kenije je što su stvorili visoko centralizirane nacionalne vlade.

Ovo ima smisla iz nekoliko razloga. Prvo, htjeli su biti sigurni da imaju dovoljno moći kontrolirati različite skupine u svojoj zemlji koje bi se mogle boriti ili uzrokovati probleme. Ali također, to je samo način na koji je vlada oduvijek izgledala u Africi. Bijeli imperijalisti moraju imati gomilu centralizirane vlasti, zašto ne i nove crne vlade? Problem s visoko centraliziranom nacionalnom vladom je taj što, bez puno provjera njene moći, uspjeh zemlje uvelike ovisi o pojedinačnoj osobi koja vodi vladu. Tako su Jomo Kenyatta i Nelson Mandela raspolagali svojom moći relativno učinkovito i pošteno. Ali što se događa kada na vlast dođe netko tko nije toliko prosvijetljen?

Da bismo odgovorili na to pitanje, možemo pogledati mnoge zemlje u Africi koje su razvile ono što se naziva "moćnicima". Kao što sam spomenuo u prethodnoj epizodi, to su muškarci koji su stupili na vodeću poziciju nakon osamostaljenja svoje zemlje. U osnovi, zamijenili su moć čitave europske kolonijalne vlade, dajući im masovnu kontrolu nad gospodarstvom, pravnim sustavom i društvom svoje zemlje. Mnogi od tih moćnika iscrpljivali su svoju zemlju iz svojih prirodnih bogatstava radi vlastite koristi. Oni su se tipično pojavljivali kao vojskovođe u borbi za neovisnost, za razliku od političkih državnika poput Nelsona Mandele.

U Ugandi ste imali Idi Amina. On je vladao zemljom osam godina, ubivši 300.000 civila kao brutalni diktator. Izgnanici su ga izbacili, uz podršku Tanzanije, ali je ostatak života proveo u Saudijskoj Arabiji i nikada nije izveden pred lice pravde za svoje zločine. Pretpostavljam da je bilo sjajno biti Idi Amin. Forest Whitaker je za to dobio Oscara.

U Zimbabveu je vladavina Roberta Mugabea započela 1980. Prošle godine, u studenom 2017., kada je vijest izvijestila da se Mugabe povlači s mjesta predsjednika, nikome nisam glasno rekao: "JOŠ JE živ ?!" Nisam mogao vjerovati. Počeo je kao intelektualniji vladar. On je bio učitelj koji mi je davao nadu da ću i ja jednog dana moći zauzeti državu i poticao je pomirenje s bijelom manjinom koja je vladala Južnom Rodezijom. Ovo je bilo ime Zimbabvea u kolonijalno doba – sjećate se Cecila Rhodesa? Tip s dijamantom? Da, ovo je bio dio njegovog teritorija koji je morao nazvati po sebi.

No, nedavno je Mugabe uveo ekstremne gospodarske mjere, poput preuzimanja komercijalnih farmi u bijelom vlasništvu. Ekonomija Zimbabvea potpuna je olupina. U 2008. stopa inflacije bila je 80 milijardi posto. Ne znam ni što to znači. 1 USD vrijedilo je 2,6 milijardi dolara u Zimbabveu. Kao što?

Moj omiljeni snagator – nije u "stvarno mi se sviđa ovaj tip!" na neki način, ali u "Ovaj je tip toliko lud da je čudno fascinantno učiti o tome!" put – je Mobutu Sese Seko iz Demokratske Republike Kongo. Bio je načelnik stožera vojske, a uz podršku SAD-a i Belgije (koji su se nadali da će zadržati dio trgovačkih odnosa i zemljišta koje je imala tijekom svoje kolonijalne vladavine Conco), svrgao je demokratski izabranog predsjednika.

Njegova velika inicijativa bila je ponovna afrikanizacija zemlje i uklanjanje svih tragova europskog utjecaja. Zato je zemlju preimenovao u Zaire (promijenili su je još kad je umro 1997.) Obično se vidi kako nosi šešir nalik lesu od leopardove kože. No ova je inicijativa ironična s obzirom na to da su ga podržale Sjedinjene Države, zahvaljujući svom snažnom antikomunističkom stavu, te je kradom iz svoje zemlje stekao gomilu osobnog bogatstva. Njegova je vlada prisilila politologe da stvore novu vrstu vlade: kleptokraciju ili vladu čiji se vođa ponaša kao kleptoman jer krade toliko njenog nacionalnog bogatstva. Procjenjuje se da je njegovo osobno bogatstvo, uglavnom skriveno u švicarskim bankama, iznosilo do 15 milijardi dolara. Otišao je privatnim zrakoplovima u Pariz samo na ručak i navodno je imao flote Mercedes-Benzova.

Također, kada je postao predsjednik promijenio je ime. Njegovo rođeno ime bilo je Joseph Mobutu, ali ga je promijenio u ime koje u prijevodu znači, “Svemoćni ratnik koji zbog svoje izdržljivosti i nefleksibilne volje za pobjedom ide od osvajanja do osvajanja, ostavljajući za sobom vatru. & #8221 On je užasno ljudsko biće, ali to je neki ego na razini Aleksandra-Cezara-Napoleona.

Na sjeveru Afrike Alžir je bio prisiljen voditi brutalni rat protiv Francuske za njezinu neovisnost. Alžir, glavni grad na Mediteranu, bio je dom mnogim Francuzima i bio je odredište za odmor. Alžir je na mnogo načina bio poput francuske Kube. Slično onom kako su američki građani i poduzeća gledali na Havanu kao na gotovo proširenje Floride, Francuzi su smatrali Alžir dijelom svoje zemlje, iako bez prava i privilegija. Alžirski građanski rat, koji se vodio od 1954. do 1962., bio je jedan od razloga zašto su se Francuzi morali povući iz Indokine – jer si nisu mogli priuštiti da vode oba rata.

Rat također zapravo sadrži mnogo lekcija o tome kako se boriti protiv rata protiv terorizma. FLN, ili Nacionalna oslobodilačka fronta, organizirala se slično modernim terorističkim organizacijama. Članovi često nisu poznavali nikoga u pokretu pa, ako su zarobljeni, nisu imali nikakve korisne informacije. I kad god bi jedan percipirani vođa bio zarobljen, drugi su iskočili na njegovo mjesto. Postoji nevjerojatan film koji se zove Bitka za Alžir snimljeno 1966. Toliko je impresivno da je Pentagon 2003. godine prikazao film za svoje vodstvo kako bi ponudio uvid u tek započeti rat u Iraku. Trebao bi to gledati.

Posljednji vođa za kojeg zaista želim da znate je Kwame Nkrumah. On je prilično nevjerojatan. Odrastao je na Zlatnoj obali, koja se danas zove Gana, a školovao se u Sjedinjenim Državama. Bio je učitelj, ali se vratio u školu i stekao diplomu filozofije i obrazovanja na Sveučilištu Pennsylvania. Opet, dolijevajući ulje na vatru mojih snova da prođem od učitelja do vladara svijeta. Na sveučilištu je studirao Karla Marxa i Vladimira Lenjina – uh oh –, a također je mnogo čitao i od Marcusa Garveyja, Afroamerikanca koji se zalagao za ujedinjeni crnački nacionalizam. Zatim se preselio u Englesku gdje je 1945. organizirao Panafrički kongres. Spomenuo sam to ranije, Jomo Kenyatta iz Kenije bio je tamo W.E.B. Prisustvovao je američki Du Bois. Bilo je to poput kontinentalnog kongresa prosvijećenih crnih vođa koji su svi raspravljali o tome kako si međusobno pomoći u potrazi za oslobođenjem crnaca.

Tijekom poticaja Gane na neovisnost, Nkrumah je organizirao ono što je nazvao "pozitivna akcija". Inspirirano drugim aktivistima širom svijeta, to je uključivalo nenasilne proteste, štrajkove i nesaradnju s britanskim vlastima. Iako je uhićen, Britanci su dopuštali lagani napredak prema neovisnosti nadziranjem parlamentarnih izbora. Dok je bio u zatvoru, Nkrumah je izabran u parlament i na kraju je postao prvi premijer, nadgledajući prijelaz do potpune neovisnosti. Godine 1957. Gana je bila službeno neovisna i prva afrička država koja je postigla punu političku i ekonomsku neovisnost od imperijalizma. Svaka čast, Gana!

Slično kao i drugi prvi čelnici, njegova je vlada bila prilično autoritarna. Ali on je iskoristio svoju moć da uvede socijalna poboljšanja u zemlju. Izgradio je nove ceste, škole i zdravstvene ustanove. Također se zalagao za šire afričko jedinstvo, želeći veću političku organizaciju novih neovisnih afričkih zemalja, nalik EU. Izgubivši fokus na vlastitu zemlju, počeli su trošiti previše novca, a on se obratio komunističkim zemljama kako bi mu pomogao – uh oh. S ekonomijom u zamahu, rastući pokret otpora suprotstavio se njegovoj vladi. Sve se više okretao strategijama upravljanja sličnijim diktatorima, a vojska ga je srušila na putovanju u Kinu. Umro je od raka u egzilu nekoliko godina kasnije.

Za mene je Kwame Nkrumah zaista sjajan i tužan primjer problema s kojima se Afrika suočila – i s kojom se još uvijek suočava – nakon imperijalizma. Bio je idealan vođa na papiru i odrastao izvan elite, obrazovan na Zapadu, sa svojim umom prema jedinstvu i napretku za Afrikance. No, strukture i naslijeđe koje je imperijalizam ostavio u Africi toliko su otežali njegovo ispravljenje.

Gospodarstvo je usmjereno na iznošenje prirodnih resursa iz zemlje u korist industrijski razvijenijih zemalja. Vlada teži autoritarnoj vlasti jednog čovjeka, oponašajući kolonijalne vlade koje su bile prije. Infrastrukture toliko nedostaje, ali potrebno je toliko novca za njezinu izgradnju da čelnici često moraju uzeti svoju zemlju u veliki dug kako bi osigurali ceste i bolnice.

U zaključku

U mislima danas gledamo vijesti o Africi i vidimo uglavnom negativne stvari. Mi smo poput: „Hajde, Afriko. Skupite to! ” Ali zapamtite: oni nisu mogli potpuno vladati sobom od postklasične ere. Trgovina robljem desetkovala je njihovo stanovništvo, imperijalizam je strukturirao njihova gospodarstva u korist vodstva i stranih tvrtki, a često je pokret za neovisnost pogoršao plemenske napetosti. Da ne spominjem činjenicu da njihove granice, temeljene na Berlinskoj konferenciji, nemaju apsolutno nikakvog smisla.

Afrika je sjajna studija slučaja za čitavu budućnost takozvanog „Trećeg svijeta“. Sva mjesta koja su bila predmet imperijalizma u Latinskoj Americi, Africi i Aziji & još uvijek pokušavaju pronaći svoje mjesto u novom globaliziranom svijetu. Još nisu imali puno vremena da to shvate, a takozvani razvijeni svijet ne čini mnogo kako bi to olakšao. Razmislite o tome: oni se osamostaljuju upravo u trenutku kada Zapad pokušava srušiti trgovinske barijere. To je u redu za SAD i Europu, ali postoji razlog zašto se te prepreke nazivaju "protekcionističkim". Namijenjeni su zaštiti domaćih gospodarstava od preplavljivanja stranaca koji su razvijeniji.

Tako su napokon istisnuli put iz kolonijalizma, samo da im industrijalizirani svijet kaže da jedini način na koji mogu dobiti kredite ili poduzeća otvoriti dućan u svojoj zemlji jest ako otvore svoje gospodarstvo novoj globaliziranoj trgovini. A onda njihovo gospodarstvo preplavljuju jeftiniji proizvodi iz SAD -a i Kine tako da se njihovi vlastiti proizvođači ne mogu natjecati.

Dodajmo tome činjenicu da su postali neovisni upravo kada je pokret za zaštitu okoliša počeo dobivati ​​na snazi. Međunarodne skupine traže od svih zemalja da smanje stope zagađenja. U međuvremenu, Afrika je poput „Ma daj! SAD i Europa imali su 300 godina da zagađuju sve što žele tijekom svojih industrijskih revolucija! Samo želimo izgraditi jednu tvornicu ugljena kako bismo pokušali sustići! ” Za zapisnik, potpuno se borim protiv onečišćenja, ali ovo je samo zaista dobar primjer koliko mora biti zastrašujuće biti zemlja na južnoj hemisferi upravo sada.

Sve ovo govori: dajte im vremena. Razmislite koliko je Europi trebalo da se oporavi nakon pada Rima! A u Africi se stvari već traže. Imaju mladu populaciju s sve većim brojem radnika, a radna mjesta rastu 1% brže od radne snage pa će biti puno prilika. Urbanizacija i sve veća potrošnja Afričane čine novim, vrlo traženim potrošačem za globalne tvrtke. Konačno, budući da Afrika nema hrpu uspostavljene infrastrukture za rad, oni su čudno dobro pozicionirani za novi tehnološki napredak koji dolazi. Istočna Afrika je globalni lider u mobilnom bankarstvu, a očekuje se da će vlasništvo nad pametnim telefonima porasti s 2% u 2010. na 50% u samo 10 godina. Konačno, potrošnja na infrastrukturu u Africi udvostručila se u posljednjem desetljeću.

U svakom slučaju, važno je pogledati aktualne događaje i vidjeti ih kao nastavak povijesti. Ljudi žele gledati na svijet i misliti o njemu onakvim kakav je, kakav je bio i kakav će uvijek biti. No, povijest nam pokazuje da je upravo suprotno. Stvari se uvijek mijenjaju. Prije samo 75 godina mnogi su se smijali ideji samoodređenja. Pomisao da bi karta svijeta izgledala tako komplicirano, s toliko različitih nacija, koje sve pokušavaju uspostaviti vlastiti suverenitet, djelovala bi ludo. Upamtite, većinom svjetske povijesti vladala su masovna carstva. Pojedinačna prava, individualni glasovi i pravo na život pod vlašću koja izgleda poput vas i predstavlja vas – sve su to eksperimenti koje isprobavamo. Dakle, svi držite palčeve! Ili, ako više volite da vam vlada car, javite mi i ja ću započeti svoju globalnu kampanju nekoliko godina ranije nego što je planirano ...


Gledaj video: BOGATAŠI MASOVNO BEŽE KA KOPNU! ČUVENI PROROCI SAGLASNI DA DOLAZI VELIKA KATASTROFA! (Lipanj 2022).


Komentari:

  1. Mulkis

    da li postoje analozi?

  2. Endre

    Oprostite na onome što moram intervenirati ... slične situacije. Moramo razgovarati.

  3. Nephthys

    Mislim, da niste u pravu. Razgovarajmo. Napiši mi u PM.

  4. Walden

    I understand this issue. I invite you to a discussion.

  5. Fontayne

    Mislim da je ovo izvrsna fraza



Napišite poruku